Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2023 ~ М-3024/2023 от 25.07.2023

К делу №2-3645/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-005639-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                         г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к Мироненко Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <...> от 23.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мироненко Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа, свои требования мотивирует тем, что 23.08.2018 между ООО МКК «Денежный обоз» и Мироненко Т.Ю. был заключен договор займа <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства размере 30 000 руб. сроком на 3 месяца, и ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты 10.5% в месяц. 25.10.2019 000 МКК «Денежный обоз» и ООО «РУС - КЭШ» заключили договор об уступке права требования (цессии) от 25.10.2019. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность, которую истец просит взыскать в размере 68010 руб., которая состоит из основного долга 20980 руб., процентов 24059,01 руб., пени 22971,09 руб., а также просит взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «РУС-КЭШ» по доверенности Калабутин С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против заочного решения.

Ответчик Мироненко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, возражений на поданное исковое заявление суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2018 между ООО МКК «Денежный обоз» и Мироненко Т.Ю. был заключен договор займа <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства размере 30 000 руб. сроком на 3 месяца, и ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты 10.5% в месяц.

Согласно п.п.12, индивидуальных условий займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В соответствии с п\п. 13 индивидуальных условий займа: «Заимодавец вправе передать права по данному Договору третьим лицам при условии невыполнения Заемщиком своих обязательств».

25.10.2019 000 МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС - КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «Денежный обоз» исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик Мироненко Т.Ю. не исполнила в полном объеме взятые по договору обязательства, в связи, с чем на 31.05.2023 день подачи иска образовалась задолженность в размере 68010 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 20 980 руб., процентов по договору займа - 24 059 руб. 01 коп., пеня – 22 971 руб. 09 коп.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Таким образом, неисполнение Мироненко Т.Ю. обязательств по договору займа нарушает условия договора и права истца.

С учетом обстоятельств дела, доказательств по делу, суммы долга по кредиту, материального положения сторон, длительность нарушения прав взыскателя, суд, пришел к выводу о наличии законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки с 22 971,09 руб. до 1000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность в размере 46039,01 руб., которая состоит из: суммы основного долга 20980 руб., суммы начисленных процентов 24059,01 руб., пени 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2241 руб. и почтовые расходы в размере 88 руб.

Учитывая разумность и справедливость, материальное положение сторон, сложность дела, суммы исковых требований, учитывая, что представителем оказаны юридические услуги по составлению документов по делу, в судебных заседаниях он не участвовал, суд в силу ст. 88, 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца ООО «РУС-КЭШ» оплату юридических услуг с ответчика Мироненко Т.Ю. в размере 3 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» к Мироненко Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <...> от 23.08.2018- удовлетворить частично.

Взыскать с Мироненко Т.Ю. в пользу ООО «РУС-КЭШ» сумму задолженности по договору займа <...> от 23.08.2018 в размере 46039 (сорок шесть тысяч тридцать девять) руб. 01 коп., которая состоит: основной долг - 20980 руб., проценты – 24059,01 руб., пени - 1000 руб., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2241 руб., оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.