Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-821/2021 от 07.10.2021

Дело № 5-821/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-003826-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2021 года                                                                                   город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Головина В. С., ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

Головин В.С. виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Головин В.С. __.__.__ около 20 часов 55 минут, находясь в общественном месте - у .... в городе Котлас Архангельской области, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции (Чупрова В.В.) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид), тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Головин В.С. вину в инкриминированном правонарушении признал полностью, обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Головина В.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Головина В.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Головине В.С. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Как следует из рапорта полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Чупрова В.В. __.__.__ около 20 часов 55 минут у .... в г. Котлас Архангельской области, был выявлен гражданин Головин В.С. в состоянии опьянения (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид), который был передан наряду ОР ППСП ОМВД России «Котласский». Гражданин Головин В.С. был доставлен в помещение ОМВД России «Котласский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь в помещении ОМВД России «Котласский», на неоднократные требования сотрудника полиции Чупрова В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Головин В.С. ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от __.__.__ № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Из письменных объяснений свидетеля Кокорина А.В. следует, что __.__.__ около 20 часов 55 минут у .... в г. Котлас Архангельской области видел незнакомого мужчину, который находился в состоянии опьянения (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид). Как позже стало известно, незнакомым мужчиной оказался Головин В. С..

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от __.__.__ Головин В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на сентябрь 2021 года подтверждается, что сотрудник полиции Чупров В.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Головина В.С., __.__.__ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела Головин В.С. __.__.__ около 20 часов 55 минут, будучи задержанным за нахождение в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность ((шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля Кокорина А.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».

На указанную процедуру Головин В.С. направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Головина В.С. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В этой связи действия Головина В.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного Головиным В.С. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Головина В.С., является признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Головина В.С., являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Ограничений, препятствующих отбыванию Головину В.С. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Учитывая характер совершенного Головиным В.С. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающее и отягчающие административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить Головину В.С. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Головина В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Начало срока отбытия наказания Головину В. С. исчислять с 15 часов 10 минут __.__.__.

Срок административного задержания Головина В. С. с 19 часов 25 минут __.__.__ до 14 часов 25 минут __.__.__ засчитать в срок административного ареста Головина В. С..

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                           Д.М. Чичерин