Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2023 ~ М-2096/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                                                                              г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая К. «Г.» к Осеяну А. В., Восканяну В. В. о возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Страховая К. «Г.» обратилось в суд с иском к Осеяну А.В., Восканяну В.В. о возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что /дата/ по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Широкова В. В., управляющего транспортным средством /данные изъяты/, гос.номер /номер/ и Восканяном В. В., управляющим транспортным средством /данные изъяты/, гос.номер /номер/, принадлежащим на праве собственности Осеяну А. В..

На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству /данные изъяты/, гос.номер /номер/ была застрахована в ООО Страховая К. «Г.» по полису ОСАГО серии /номер/ от /дата/.

В результате ДТП был поврежден автомобиль /данные изъяты/, гос.номер /номер/.

Согласно «Расчетной части экспертного заключения /номер/» ООО «ЭКС-ПРО» стоимость страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/, гос.номер /номер/ с учетом износа, составила 80 000 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 80 000 рублей, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по реестру /номер/ от /дата/.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая К. «Г.» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 80 000 руб. (п/п /номер/ от /дата/).

Поскольку ответчик Восканян В.В. не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО /номер/ и не имел нрава на управление транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с Восканяна В.В. и Осеяна А.В. в пользу ООО Страховая К. «Г.» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая К. «Г.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Восканян В.В. в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований.

Ответчик Осеян А.В. в судебное заседание явился, возражал против искового заявления, пояснив, что готов выплатить ущерб а размере 80 000 руб., возражал против взыскания госпошлины и судебных расходов.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу со статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:... указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что /дата/ по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Широкова В. В., управляющего транспортным средством /данные изъяты/, гос.номер /номер/ и Восканяном В. В., управляющим транспортным средством /данные изъяты/, гос.номер /номер/, принадлежащим на праве собственности Осеяну А. В..

На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству /данные изъяты/, гос.номер /номер/ была застрахована в ООО Страховая К. «Г.» по полису ОСАГО серии /номер/ от /дата/ (л.д. 14-15).

В результате ДТП был поврежден автомобиль /данные изъяты/, гос.номер /номер/.

Согласно «Расчетной части экспертного заключения /номер/ ООО «ЭКС-ПРО» стоимость страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/, гос.номер /номер/ с учетом износа, составила 80 000 рублей (л.д. 28-29).

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 80 000 рублей, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 21), которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по реестру /номер/ от /дата/ (л.д. 22).

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 80 000 руб. (п/п /номер/ от /дата/) (л.д. 21).

Поскольку ответчик Восканян В.В. не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО /номер/ и не имел нрава на управление транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В отсутствие доказательств обратного, у суда имеются основания полагать, что Осеян А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля марки /данные изъяты/, гос.номер /номер/.

Исходя из изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для деликтной ответственности ответчика Осеяна А.В. по обязательствам, возникшим в связи с причинением ущерба.

Иных доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

С учетом изложенного, применяя положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, с учетом размера выплаченного истцом страхового возмещения, при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, предусмотренных частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Осеян А.В., являвшегося владельцем источника повышенной опасности на праве собственности, в пользу ООО Страховая К. «Г.» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 80 000 рублей.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Воканяну В.В. суд не усматривает, поскольку доказательств законного нахождения в его владении автомобиля марки /данные изъяты/, гос.номер /номер/, на момент ДТП суду представлено не было.

Довод истца о наличии оснований для солидарной ответственности Осеяна А.В. и Восканяна В.В. основан на неверной интерпретации норм действующего материального права и судом отклоняется.

Таким образом, в доводам истца оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы ущерба не имеется, поскольку положения Закона об ОСАГО, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не предусматривают права страховой компании обратиться с регрессными требованиями к виновнику ДТП и собственнику транспортного средства за взысканием выплаченного страховой компании потерпевшего страхового возмещения в солидарном порядке.

Ссылка в исковом заявлении на судебную практику во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

В материалы дела истцом представлена заверенная надлежащим образом копия доверенности от /дата/ /номер/, выданная ООО Страховая К. «Г.» в лице генерального директора Кольцова М.Ю. (л.д. 33-38)

В соответствии с договором на оказание правовых услуг от /дата/, заключенным между ООО Страховая К. «Г.» (доверитель) и Юридическим агентством «Центр Права» (ИП Масекин Д. В.) (доверенное лицо), доверенное лицо приняло на себя обязательство силами сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществлять от имени и в интересах доверителя комплекс юридически значимых действий в рамках рассмотрения спора о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с Восканяна В.В., Осеяна А.В. в пользу ООО Страховая К. «Г.», как то: разрабатывать и предъявлять иски и т.п. от имени доверителя, осуществлять представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции; по своему усмотрению составлять и подавать от имени доверителя заявления, ходатайства, жалобы и другие правомерные документы для защиты имущественных и иных интересов доверителя; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (л.д. 30-31).

Согласно пункту 3.1 данного договора доверитель обязуется уплатить доверенному лицу вознаграждение в размере 30 000 руб. в момент подписания настоящего договора.

Факт оплаты ООО Страховая К. «Г.» услуг по данному договору подтверждается квитанцией от /дата/ /номер/ на сумму 30 000 руб. (л.д. 32).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленный стороной истца договор на оказание правовых услуг, с учетом категории спора, продолжительности его рассмотрения судом, объема оказанной представителем истца помощи, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены судом к одному из ответчиков, принимая во внимание стоимость юридических услуг в регионе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Осеяна А.В. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Присужденная сумма является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены в заявленной к взысканию сумме, с ответчика Осеяна А.В. в пользу ООО Страховая К. «Г.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая К. «Г.» – удовлетворить частично.

Взыскать с Осеяна А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /данные изъяты/ /дата/., ИНН: /номер/) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая К. «Г.» (ИНН: /номер/, ОГРН: /номер/) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 92 600 (девяносто две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая К. «Г.» к Осеяну А. В. о взыскании расходов на оплату услуг прдставителя в размере, превышающем размер взыскиваемой судом 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая К. «Г.» к Восканяну В. В. о возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.