Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 27.04.2023

Дело №

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года           <адрес>

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого Мингазова А.С., защитника Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мингазова Александра Сергеевича, ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Мингазов А.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применения насилия, а именно будучи признанным виновным и осужденным приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке в подъезде <адрес> по <адрес> <адрес> края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на нанесение побоев умышлено, с силой нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу справа, причинив своими умышленными действиями в последней физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мингазов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мингазов А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника-адвоката Аржанцеву Т.Л., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей ФИО1, которая о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает и мнение государственного обвинителя Тенилиной А.В., согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Мингазовым А.С. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мингазова А.С. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Мингазову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мингазов А.С. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мингазову А.С. суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Мингазовым А.С. преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мингазову А.С. наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мингазова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Мингазову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: