Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 ~ М-528/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-580/2023

№

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                               26 сентября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Радченко С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Радченко С. А. (является пайщиком кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику предоставляется заем на потребительские нужды в сумме 150000 рублей. Заем предоставляется сроком на 36 месяцев (п. 2 индивидуальных условий договора займа). Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в График возвратных платежей (п. 6 индивидуальных условий договора займа). За пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета 28 % годовых, (п.4 индивидуальных условий договора займа). Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.10.2020г. № в сумме 100000 руб. наличными в кассе отделения № р.<адрес> Яр и на банковскую карту 50000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства, последняя оплата по договору в размере 10000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом неоднократно проводились мероприятия по урегулированию данного вопроса, путем направления писем Заемщику, осуществлялись звонки с предупреждениями о наличии долга и об ответственности за неисполнение своих обязательств. Но результатов данные действия не принесли. Задолженность Радченко С.А. перед КПК «Доверие» на ДД.ММ.ГГГГ составила 54510 руб. 65 коп., из которых: основная сумма займа – 46299 руб. 62 коп.; проценты - 6783 руб. 85 коп.; пени - 1427 руб. 18 коп. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был утерян или умышленно уничтожен бывшим сотрудником КПК «Доверие» Слюсаревой Ж. И.. Комиссией, назначенной приказом председателя КПК «Доверие» Меркуловой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-а о проведении внеплановой проверки в отделении № всех документов в связи с недостачей в кассе у материально-ответственного лица контролера-кассира Слюсаревой Ж.И., выявлен факт отсутствия данного договора. Факт заключения договора ответчиком оспорен не был, имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на получение 100000 руб. наличными и подпись в нем самого заемщика, а также остаток заемных средств в размере 50000 руб. перечислены по банковским реквизитам заемщика. Данные документы подтверждают получение займа. Также кооперативом неоднократно совершались звонки заемщику. Направлена претензия, как должнику так и его поручителям. Кроме того, согласно карточке по займу, указаны даты и суммы вносимых платежей по займу (26 платежей осуществлено заемщиком наличными денежными средствами в кассу отделения № р.<адрес> Яр).

В связи с изложенным, просит: 1. Взыскать с ответчика Радченко С. А. в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа от 15.10.2020г. №, а именно: основную сумма займа - 46 299 руб. 62 коп.; проценты за пользование займом - 6783 руб. 85 коп.; пени - 1427 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1835 руб. 32 коп..

Представитель истца КПК «Доверие» извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Радченко С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также возражений, не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление КПК «Доверие» подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По нормам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Радченко С. А. (является пайщиком кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику предоставляется заем на потребительские нужды в сумме 150000 рублей. Заем предоставляется сроком на 36 месяцев (п. 2 индивидуальных условий договора займа). Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в График возвратных платежей (п. 6 индивидуальных условий договора займа). За пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета 28 % годовых, (п.4 индивидуальных условий договора займа). Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.10.2020г. № в сумме 100000 руб. наличными в кассе отделения № р.<адрес> Яр и на банковскую карту 50000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства, последняя оплата по договору в размере 10000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Радченко С.А. перед КПК «Доверие» на ДД.ММ.ГГГГ составила 54510 руб. 65 коп., из которых: основная сумма займа – 46299 руб. 62 коп.; проценты - 6783 руб. 85 коп.; пени - 1427 руб. 18 коп. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был утерян или умышленно уничтожен бывшим сотрудником КПК «Доверие» Слюсаревой Ж. И.. Комиссией, назначенной приказом председателя КПК «Доверие» Меркуловой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-а о проведении внеплановой проверки в отделении № всех документов в связи с недостачей в кассе у материально-ответственного лица контролера-кассира Слюсаревой Ж.И., выявлен факт отсутствия данного договора. Факт заключения договора ответчиком оспорен не был, имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на получение 100 000 руб. наличными и подпись в нем самого заемщика, а также остаток заемных средств в размере 50 000 руб. перечислены по банковским реквизитам заемщика. Данные документы подтверждают получение займа. Также кооперативом неоднократно совершались звонки заемщику. Направлена претензия, как должнику так и его поручителям. Кроме того, согласно карточке по займу, указаны даты и суммы вносимых платежей по займу (26 платежей осуществлено заемщиком наличными денежными средствами в кассу отделения № р.<адрес> Яр).

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой по займу; расчетом задолженности; требованием о возврате займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженность Радченко С.А. перед КПК «Доверие» на ДД.ММ.ГГГГ составила 54510 руб. 65 коп., из которых: основная сумма займа - 46 299 руб. 62 коп.; проценты - 6783 руб. 85 коп.; пени - 1427 руб. 18 коп..Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и полагает взыскать кредитную задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 1835,32 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Радченко С. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с Радченко С. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 510 руб. 65 коп., их них: основную сумма займа - 46 299 руб. 62 коп.; проценты за пользование займом - 6783 руб. 85 коп.; пени - 1427 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1835 руб. 32 коп., а всего взыскать 56345 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                                  А.В. Леванин