Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2019 ~ М-634/2019 от 12.04.2019

№ 2-934/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2019 г.                                         г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Е.М. к администрации , МКУ «Долговой центр», Назаров А.С. о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Е.М. с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к администрации , МКУ «Долговой центр», Назаров А.С. о сохранить комнаты в переустроенном, выразившемся в уменьшении общей площади комнаты за счет устроенного шкафа и признать право собственности на жилое помещение общей площадью в составе помещений в порядке приватизации.

В исковом заявлении указала, что между нею и МКУ «Долговой центр» был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым ей было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в муниципальной собственности, в виде комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: По указанному адресу она зарегистрирована с . Кроме нее по указанному адресу зарегистрирован сын Назаров А.С. На жилое помещение открыт лицевой счет. В настоящее время она желает приватизировать данное жилое помещение на свое имя. На ее обращение в МКУ «Долговой центр» по вопросу заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность она получила уведомление об отказе в приеме документов от , поскольку у нее отсутствовала регистрация по месту жительства период с по .

Истец Назарова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации и МКУ «Долговой центр» по доверенности Терехова К.И. исковые требования не признала.

Надлежаще извещенный ответчик Назаров А.С. в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статей 2, 6 Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со статьей 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статьи 8 Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу пунктов 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно постановлений администрации от и от , а также постановления от комнаты квартиры приняты в муниципальную собственность и включены в состав имущества муниципальной казны.

Истец Назарова Е.М. и ее сын - ответчик Назаров А.С. зарегистрированы и проживают в квартире что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом.

с истцом заключен договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: общей площадью в том числе жилой В качестве члена семьи в договоре указан сын - Назаров А.С. (ответчик по делу).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Назарова Е.М. намеревалась осуществить приватизацию приведенного жилого помещения, в связи с чем, обращалась в МКУ «Долговой центр», однако в удовлетворении соответствующего заявления истцу было отказано (уведомление об отказе в приеме документов МКУ «Долговой центр» от ), в связи с предоставлением не полного перечня документов предусмотренного пунктом Административного регламента, подтверждающих регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации в период с по . Указанное, явилось препятствием для реализации прав истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Предположения ответчика, что истица в указанный период могла использовать право на приватизацию в любом другом городе, не могут повлиять на реализацию прав истицы по приватизации занимаемого жилого помещения. Поскольку доказательств тому, что истцом в указанный период использовано право на приватизацию жилого помещения, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели А и Т показали, что в спорный период с по истец Назарова Е.М. проживала у своей сестры (А) по адресу: .

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ответчиками не оспорены, основания не доверять им у суда отсутствуют.

Право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде , а также в , где истец была прописана в период с по , Назарова Е.М. не использовала, что подтверждается справкой МКУ «Долговой центр» от и справкой администрации Дегтянского сельсовета от .

Предоставленная по запросу суда выписка из ЕГРН от , в отношении недвижимого имущества Назарова Е.М., также свидетельствует о не использовании истцом права бесплатной приватизации.

Сын истца Назарова Е.М. - Назаров А.С. (ответчик по делу) дал нотариальное согласие от в котором указал на отсутствие возражений против приватизации спорного жилого помещения на имя Назарова Е.М. и отказался от включения его в договор передачи в собственность спорного объекта недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по от регистрация прав на спорное жилое помещение отсутствует.

Доказательств нахождения спорного жилого помещения в аварийном состоянии, а также его отношения к служебному жилью, в суд не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении произведена внутренняя перепланировка, состоящая в уменьшении площади жилой комнаты за счет устройства шкафа а, что подтверждается актом специалиста по технической инвентаризации по состоянию на .

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» объёмно - планировочное решение и конструкции жилого помещения (квартиры) после перепланировки жилой комнаты отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка жилой комнаты жилого помещения (квартиры) , заключающаяся в устройстве шкафа не повлияла на несущую способность конструкций жилого помещения (квартиры) и здания в целом и не затронула конструктивные и прочностные характеристики надёжности и безопасности объекта. Возведенные перегородки для устройства шкафа несущими конструкциями не являются, выполняют роль ограждающих конструкций. Предельные параметры, разрешенные при перепланировке, установленные градостроительным регламентом, не превышены. Следовательно, сохранение в перепланированном состоянии в соответствии строительным, санитарным и противопожарным нормам жилой комнаты жилого помещения (квартиры) по адресу: , возможно.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от .П.КГ усматривается, что комнаты квартиры №8 жилого дома соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно технического паспорта по состоянию на общая площадь спорного жилого помещения составляет

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, в суд не представлено.

На основании выше изложенного, с учетом выводов приведенных технического и экспертного заключений, суд считает, возможным удовлетворить требования истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Кроме того, на основании изложенного, с учетом того, что истец не использовал свое право бесплатной приватизации на жилое помещение, суд находит исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.