Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6625/2023 от 16.01.2023

копия

дело №2-6625/2023

уид 22RS0069-01-2022-003400-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Гридасову Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Кучеренко А.Б. о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота»; компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, №, №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей. Мотивировав свои требования тем, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки:    «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки является истец. АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты>.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, направлен адвокатский запрос. Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты>ru является Кучеренко А.Б., что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от его имени. Товарные знаки: №, №, №, зарегистрированные в отношении товаров указанных, в том числе, в 41 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товары, размещенные на интернет-сайте <данные изъяты>.ru относятся к 41 классу МКТУ. Кроме того, ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота». Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота». Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте marmeland24.ru, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующих в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиков в своей коммерческой деятельности, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы по направлению ответчику претензии, копии иска.

В дальнейшем произведена замена ответчика с ненадлежащего Кучеренко А.Б. на надлежащего ответчика Гридасова Н.А.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.200,201,202).

Ответчик Гридасов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д.200,210).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кучеренко А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д.200,211).

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (Продюсер) заключен договор №, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристиками, указанным в п.1.2 настоящего Договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме (л.д.45-54).

Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст.1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст.1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В соответствии с п.2.3.7 договора, продюсер обязался заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма – договоры об отчуждении исключительного права в полном объеме на каждый из создаваемых ими результатов интеллектуальной деятельности, в том числе на объекты, сценарий каждой серии фильма, на музыкальные произведения и иные элементы фильма, на рабочие материалы, на оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм/рабочие материалы, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами-дубляжа фильма, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав: также обязуется в договорах с указанными в настоящем пункте лицами предусмотреть положения о согласии внести в создаваемые каждым из указанных лиц результаты интеллектуальной деятельности изменения, сокращения и дополнения, о согласии снабжать каждый из результатов интеллектуальной деятельности при его использовании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, а также положения о согласии указанных на размещение в результатах интеллектуальной деятельности рекламы на условиях п.2.2.2., 2.2.4., 2.2.9 настоящего договора, в том числе спонсорских материалов в форме наложения Динамических плашек и что подобное использование не может рассматриваться вышеуказанными лицами как неприкосновенность/на защиту от искажения созданных ими результатов интеллектуальной деятельности, поскольку будет являться безусловным выражением согласия на использование создаваемого результата интеллектуальной деятельности в рамках передаваемого объема прав по соответствующему договору с продюсером или с третьим лицом, привлеченным по усмотрению продюсера согласно п.2.4.2 настоящего договора.

Судом установлено, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – логотип «Три кота» и изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот».Также истцу как правообладателю принадлежат права на следующие товарные знаки: №, №, № (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты>.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенным скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-33).

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени является Кучеренко А.Б. (л.д.34-35).

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось к Кучеренко А.Б. с претензией, которая оставлена последним без ответчика (л.д.8-9).

Возражая относительно заявленных исковых требований, Кучеренко А.Б. направил в суд возражения на исковое заявление, в котором, среди прочего указал, что действительно является администратором доменного имени marmeland24.ru, однако фактическим владельцем сайта является Гридасов Н.А. и вся деятельность на сайте ведется от его имени (л.д.108-114).

В своих письменных возражениях Гридасов Н.А. данное обстоятельство не отрицал, полагал, что Кучеренко А.Б. по настоящему спору ответчиком быть не должен (л.д.156-162).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края произведена замена ненадлежащего ответчика Кучеренко А.Б. на надлежащего ответчика Гридасова Н.А., определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска, по месту жительства Гридасова Н.А. (л.д.192,193-194).

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте доменным именем <данные изъяты>.ru, с персонажем, присутствующем в договоре визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Метроном» и АО «СТС», судом установлено их сходство. При этом довод, содержащийся в письменных объяснениях Гридасова Н.А. (л.д.160-162), о том, что скриншоты нельзя признать достоверным доказательством, суд во внимание принять не может, поскольку, оценив представленные истцом скриншоты по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их надлежащим доказательством. Доказательств того, что данные скриншоты не соответствуют действительность на момент их изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), материалы настоящего дела не содержат.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», в связи с чем, требование о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из суммы 10 000 рублей за каждого персонажа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, суд учитывает следующее.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Однако разрешения на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу пункта 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ. На основании положений данной нормы правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по Свидетельствам №707374, 707375, 709911, и воплощенного в спорных услугах и товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные истцом скриншоты являются допустимым доказательством. Ответчик не оспаривает размещение указанной информации с целью предпринимательской деятельности от его имени.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконного использования ответчиком товарного знака №, №, № (персонажами «Коржик», «Карамелька», «Компот») полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак) за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов, поскольку копия искового заявления и претензии направлялись Кучеренко А.Б., при этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что Кучеренко А.Б. надлежащим ответчиком по делу не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций», удовлетворить частично.

Взыскать с Гридасова Н.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (<данные изъяты>) компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», в размере 30 000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, №, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Требование АО «Сеть телевизионных станций» (<данные изъяты>) о взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 13.06.2023 года.