Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2024 (2-937/2023;) ~ М-822/2023 от 07.11.2023

62RS0023-01-2023-000969-64

Дело 2-121/2024                                         РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                                                 р.п. Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Платонцевой Н.А.,

с участием истцов Арбузовой Е.В.,

третьего лица Муратовой Е.Д.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Арбузовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Арбузова А. А., Фатьяновой М. А. к Администрации МО – Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области, Администрации МО – Пителинский муниципальный район Рязанской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде

                                                            УСТАНОВИЛ:

Арбузова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Арбузовой В.А., Арбузов А.А., Фатьянова М.А. обратились в суд с иском к Администрации МО – Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области, Администрации МО – Пителинский муниципальный район Рязанской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры по <данные изъяты> доле за каждым, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме с к.н. №. В целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами они произвели реконструкцию жилого помещения, путем увеличения пристройки. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась с 57,4 кв.м. на 81,4 кв.м. Согласно акта обследования квартиры от 06.09.2023 квартира в реконструированном виде соответствует градостроительным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Считает, что за ними может быть признано право долевой собственности на квартиру в реконструированном состоянии. Просит сохранить многоквартирный дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с проведенной реконструкцией квартир в нем общей площадью 164,7 кв.м.; сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к.н. №, в реконструированном состоянии, и признать за ними право собственности по <данные изъяты> доле на квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 81,4 кв.м.

        01.04.2024 в качестве соответчиков были привлечены Администрация МО – Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, а в качестве третьего лица Муратова Е.Д.

      Истец Арбузова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Арбузовой В.А., исковые требования поддержала в суде по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Арбузов А.А., Фатьянова М.А. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно.

Представитель Администрации МО – Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования истца признает в полном объеме.

       Представитель Администрации МО – Пителинский муниципальный район Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

        Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. В Отзыве на иск Главархитектура Рязанской области указывает на то, что в соответствии с законом Рязанской области от 28.12.2018 № 106-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области и органами государственной власти Рязанской области, с 1 января 2019 Главархитектура Рязанской области является исполнительным органом Рязанской области, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство на территории Рязанской области, за исключением муниципального образования – городской округ город Рязань. Истцы за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного дома в Главархитектура Рязанской области не обращались. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом. Так как увеличение площади квартиры истцов произошло за счет земельного участка под многоквартирным домом, находящимся в обще долевой собственности всех собственников помещений, то согласно ст. 246 ГК РФ для распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, требуется согласие всех его собственников. Самовольная пристройка должна соответствовать установленным требованиям, не нарушая права и охраняемые законом интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, должна быть назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

      Третье лицо Муратова Е.Д. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Их квартира находится в двухквартирном жилом доме, и соседями, проживающими семьей в <адрес>, являются Арбузова Е.В., Арбузов А.А., Фатьянова М.А. и Арбузова В.А. Они совместно с данной семьей договорились произвести реконструкцию многоквартирного дома, в котором они проживают. Семья Арбузовых улучшила свою квартиру, а её семья улучшили свою квартиру. Реконструкция Арбузовыми своей квартиры и многоквартирного жилого дома, в котором они проживают, не несет угрозу жизни и здоровью, не нарушает их права и охраняемые законные интересы.

        Выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

        Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

      Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

       На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект, распространяются норму статьи 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

         В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении вопроса о сохранении самовольно реконструированного объекта необходимо установить, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровья граждан.

         В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с к.н. №, что подтверждается Договором об оформлении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность Серия 62 АБ № 1735957 от 18.03.2023, выписками из ЕГРН.

       Истцы своими силами и средствами произвели перепланировку квартиры: возвели пристройку, вследствие чего общая площадь <адрес> изменилась с 57,4 кв. м. на 81,4 кв. м.

       Указанная реконструкция произведена истцами без получения необходимой разрешительной документации.

       Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, с к.н. №, общей площадью 164,7 кв.м., где истцами в <адрес> произведена реконструкция, является двухквартирным жилым домом, в <адрес> проживает Муратова Е.Д., которой также произведена реконструкция квартиры.

         Данный жилой дом располагается на земельных участках с к.н. № (<адрес>) и с к.н. № (<адрес>), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

         В соответствии с актом обследования домовладения комиссией от 06.09.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе и в части противопожарных разрывов между жилыми домами, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

          Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизы № 02-24/25 от 10.03.2024 реконструированный многоквартирный жилой дом с к.н. №, общей площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же реконструкция расположенной в указанном многоквартирном доме <адрес>, с к.н. №, общей площадью 81,4 кв. м., соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемых к строению подобного типа. Реконструированный многоквартирный жилой дом с к.н№, общей площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а так же реконструкция расположенной в указанном многоквартирном доме <адрес>, с к.н. №, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других.

            Представленное экспертное заключение соответствует положениям ст.ст. 82, 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение является подробным, объективным, содержит полное описание исследования объекта экспертизы. Подготовивший экспертное заключение эксперт является специалистом в области строительства и землеустройства. Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда не имеется.

           Таким образом, суд считает установленным, что реконструированная квартира и в целом многоквартирный жилой дом соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки, требованиям противопожарной безопасности, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, и суд удовлетворяет требования истца.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░.░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 164,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░.░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,4 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░.░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,4 ░░. ░.

            ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░