Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 ~ М-141/2023 от 25.01.2023

Решение по гражданскому делу № 2-724/2023

в окончательной форме принято 11.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                                                                             город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» к Кузькиной Екатерине Владимировне, Кобзареву Владимиру Николаевичу, Долматову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «ДКБ», Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ААА с учетом уточнения требуя взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.03.2020 №... в размере 293.581 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 6.135 руб. 82 коп. (л.д. 4, 134).

В обоснование требований истец указал о том, что 27.03.2020 заключил с ААА кредитный договор, в соответствии с которым предоставил заемщику денежную сумму в размере 284.740 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им.

Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств. Впоследствии Банку стало известно о смерти ААА Основываясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что по долгам заемщика надлежит отвечать его наследникам (исковое заявление – л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ДКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Кузькина Е.В.. Кобзарев В.Н., Долматов И.В.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по адресам регистрации, от получения которой отказались, что повлекло ее возвращение в суд по истечении сроков хранения в почтовых отделениях.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиками довод истца о заключении 27.03.2020 кредитного договора с ААА До заключения кредитного договора ААА обратилась с Заявлением на кредит (л.д. 16), Заявлением на банковское обслуживание (л.д. 18).

Условия кредитного договора отражены в Индивидуальных условиях Договора №... (л.д. 15). Факт ознакомления с условиями кредитного договора и согласие с ними подтверждены подписью ААА

Согласно кредитному договору Банк предоставил ААА кредит в сумме 284.740 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им подлежали ежемесячно, платежами в размере 7.591 руб., 07 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий, график платежей – л.д. 14). Кроме того, частью кредитного договора являются Общие условия банковского обслуживания физических лиц (л.д. 24-35).

Представленными истцом документами подтвержден факт открытия заемщику ААА лицевого счета №... (л.д. 11).

Последний платеж от ААА поступил 07.07.2021 выписка по счету – л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 293.581 руб. 75 коп., из них: основной долг – 238.379 руб. 78 коп., проценты – 55.201 руб. 97 коп. (расчет – л.д. 12).

Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете, ответчиками не оспорен, контр расчеты суду не представлены, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.

Суд установил, что заемщик ААА умерла ../../.... г., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 22). На день смерти ААА имела регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 74).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью ААА ../../.... г. открылось наследство по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ААА перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по долгам наследодателя ААА надлежит отвечать её наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ААА являются её супруг Кобзарев В.Н., дочь Кузькина Е.В., сын Долматов И.В. Все указанные наследники по закону наследство приняли в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, подав заявления о принятии наследства нотариусу ... (л.д. 69-71).

Суд установил, что ААА на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью ... (л.д. 97-99). Наличие в собственности иного движимого имущества (подлежащего государственной регистрации), недвижимого имущества не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти ААА Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ», начисление процентов за пользование кредитом (плата за кредит) на период принятия наследства наследниками заемщика, не приостанавливается. Начислению в указанный период не подлежат проценты, которые носят характер санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование им подлежит удовлетворению, путем взыскания сумм в солидарном порядке со всех ответчиков.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 6.135 руб. 82 коп. (платежное поручение - л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Кобзарева Владимира Николаевича, Кузькиной Екатерины Владимировны, Долматова Ильи Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (...) задолженность по Кредитному договору от 27.03.2020 №... в размере 293.581 рубль 75 копеек, государственную пошлину в размере 6.135 рублей 82 копейки, всего в размере 299.717 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                    А.В. Колядин