Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2023 ~ М-2372/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-2472/2023                         14 декабря 2023 года                                 г. Котлас

29RS0008-01-2023-003212-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Замурей С. В., наследственному имуществу З., Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее - ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к Замурей С.В., наследственному имуществу З., Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО) о взыскании задолженности по договору займа в размере 26791 рубля 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 1004 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что по договору займа № от __.__.__ З. был предоставлен заем в размере 30000 рублей 00 копеек под 146 % годовых на срок до __.__.__. __.__.__ заемщик З. умерла. Предполагаемые, по мнению истца, наследники З. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату задолженности по договору займа. В связи с этим ООО «МКК «АрхГражданКредит» просит взыскать с ответчиков основной долг в размере 8143 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 18648 рублей 50 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «МКК «АрхГражданКредит» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому наследственного имущества после смерти З. указанный ответчик не принимал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым МТУ Росимущества в АО и НАО не осуществляло действий по оформлению в собственность выморочного имущества З., просило в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Замурей С.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что наследственного имущества после смерти З. не имелось.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и З. в письменной форме заключен договор микрозайма № ВЧ22-000006, в соответствии с которым ООО «МКК «АрхГражданКредит» (займодавец) передало З. (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек на 6 месяцев до __.__.__ (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка на период с даты заключения настоящего договора до даты, определенной в настоящем договоре как дата возврата, составляет 146 % годовых. На период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору, процентная ставка равна 22 кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа.

Факт передачи денежных средств по договору займа № от __.__.__ подтверждается распиской З. (л.д. 21).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа информация о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора согласовывается сторонами в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей к договору займа № от __.__.__ __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ подлежало внесению по 7331 рубль 50 копеек, __.__.__ - 7294 рубля 00 копеек.

Согласно материалам дела З. условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, __.__.__ внесено 7331 рубль 50 копеек, __.__.__ - 7331 рубль 50 копеек, __.__.__ - 7084 рубля 50 копеек, __.__.__ - 26 рублей 50 копеек, __.__.__ - 7331 рубль 50 копеек, __.__.__ - 8000 рублей 00 копеек. Больше платежей в погашение задолженности по договору займа не вносилось.

З. умерла __.__.__ в .....

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследником З. первой очереди по закону является дочь Замурей С.В. Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти З. не обратился, наследственное дело не заведено, завещания от ее имени не удостоверялись.

Доказательства того, что кто-либо из наследников З. принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Ответчик Замурей С.В. посредством телефонограммы пояснила, что наследственного имущества после смерти З. не имелось.

Таким образом, наследники по закону, принявшие наследство после смерти З., отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта Архангельской области, ГИБДД ОМВД России «Котласский»,ГБУ АО «АрхОблКадастр», Банком ВТБ (публичное акционерное общество), акционерным обществом «Россельхозбанк», Санкт-Петербургским филиалом акционерного общества «Банк СГБ», публичным акционерным обществом «Совкомбанк», публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация «Открытие», ФБУ «Администрация Двино-Печорского бассейна», Главным управлением МЧС России по Архангельской областиу З. на момент смерти движимого и недвижимого имущества не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти у З. в собственности недвижимого имущества не имелось.

На момент открытия наследства З. была зарегистрирована по адресу: ..... Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Котласского муниципального округа Архангельской области, было предоставлено З. по договору коммерческого найма.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», в подразделении банка на имя З. открыт счет №, по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ на указанном счете находились денежные средства в размере 6892 рубля 80 копеек, по состоянию на __.__.__ на указанном счете находятся денежные средства в размере 4270 рублей 86 копеек. Денежные средства в общем размере 2621 рубля 94 копеек (40 + 827,5 + 1754,44) списаны со счета З. по обязательствам наследодателя по оплате за предоставленные услуги мобильной связи, а также на основании исполнительных документов.

Таким образом, наследственное имущество З. составляют денежные средства в размере 4270 рублей 86 копеек, находящиеся на счете №, стоимость наследственного имущества составила 4270 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имущество (денежные средства в размере 4270 рублей 86 копеек) З. является выморочным, поскольку наследниками по закону после ее смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют. Указанное выморочное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в АО и НАО, которое и должно отвечать по долгам З. перед истцом ООО «МКК «АрхГражданКредит» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в АО и НАО, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, составляет 4270 рублей 86 копеек. Не подлежит удовлетворению иск ООО «МКК «АрхГражданКредит» к Замурей С.В., наследственному имуществу З., Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о взыскании задолженности по договору займа, поскольку доказательств того, что указанные ответчики приняли наследство после смерти З. суду не представлено.

Размер ответственности МТУ Росимущества в АО и НАО по долгам наследодателя З., как указывалось ранее, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то есть суммой 4270 рублей 86 копеек.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет - основной долг в размере 8143 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 18648 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчиком МТУ Росимущества в АО и НАО не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование займом.

Общий размер задолженности по кредитному договору по договору займа № от __.__.__ составляет 26791 рубль 50 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 4270 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований ООО «МКК «АрхГражданКредит» о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по договору займа № от __.__.__ в размере 22520 рублей 64 копеек (26791,5 - 4270,86) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит», следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из договора № об оказании юридических услуг от __.__.__ следует, что истцу представителем ИП Мирон А.К. оказаны юридические услуги по составлению иска, обжалованию судебного акта, представлению интересов в суде. Факт несения судебных расходов ООО «МКК «АрхГражданКредит» в размере 10000 рублей 00 копеек подтверждается представленным суду договором № об оказании юридических услуг от __.__.__, а также расходным кассовым ордером № от __.__.__.

Судом установлено, что фактически ИП Мирон А.К. истцу оказаны услуги по составлению иска. Указанные расходы истца признаются судом необходимыми судебными издержками.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования ООО «МКК «АрхГражданКредит» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по обжалованию судебного акта, представлению интересов в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что на момент рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов услуги по обжалованию судебного акта, представлению интересов истца в суде не оказаны.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Представителем ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО не заявлено возражений относительно размера судебных расходов, а также не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.

Учитывая объем оказанных ООО «МКК «АрхГражданКредит» услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ООО «МКК «АрхГражданКредит» удовлетворены на 15,94 % (4270,86/ (26791,5/ 100)).

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 478 рублей 20 копеек (3000 х 15,94 %), которые подлежат взысканию с ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО.

Кроме того, с ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 160 рублей 04 копеек (1004 х 15,94 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований. Законных оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Замурей С. В., наследственному имуществу З., Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН 2902075784) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 4270 рублей 86 копеек в пределах стоимости наследственного имущества З., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 478 рублей 20 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 160 рублей 04 копеек, всего взыскать 4909 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа в размере 22520 рублей 64 копеек, судебных расходов отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов к Замурей С. В. (паспорт №), наследственному имуществу З., Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2904031983) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года