Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-173/2023 от 03.03.2023

К делу №13-173/2023 (№2-5734/2022)

УИД 23RS0040-01-2022-005360-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                                                     город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего           Подгорновой Е.С.

при секретаре                            Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика БО.вой О. Ю. об отмене заочного решения Первомайского районного суда города Краснодара от 20.09.2022 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к БО.ву О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к БО.ву О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.09.2022 с БО.ва О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-11112507760) за период с 22.02.2021 по 08.06.2022 (включительно) в размере 106 482, 68 рублей, судебных расходов в размере 3 329, 65 рублей, а всего – 109 812, 33 рублей.

БО.в О.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене постановленного заочного решения суда от 20.09.2022 и одновременно просит восстановить пропущенный срок для его подачи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, конверт с судебной повесткой вручен истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.09.2022 требования ПАО Сбербанк к БО.ву О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно штампу входящей корреспонденции, 03.03.2023 БО.в О.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене постановленного заочного решения суда, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения возвращена в адрес Первомайского районного суда г. Краснодара и получена отправителем 11.10.2023 в связи с возвратом конверта отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075013604.

При этом истец указывает на то, что не мог своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения, поскольку находился в г. Тихорецке по уходу за больным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить заявителю срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, считая причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, рассматривая заявление об отмене заочного решения суда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик БО.в О.Ю. в своем заявлении указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем не мог присутствовать при рассмотрении дела по существу, поскольку находился в командировке в другом регионе России и получении письма только по прибытии.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000071179410 ответчик была надлежащим образом извещен о судебном заседании на 20.09.2022, согласно отчету почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес отправителя 14.09.2022.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате и месте судебного разбирательства.

Также ответчиком не приложены документы, подтверждающие его нахождение в командировке за пределами Краснодарского края по состоянию на 20.09.2022.

При этом, как указывает сам ответчик, копию заочного решения получена им 26.09.2022 нарочно при ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Кроме того, суду не представлены новые обстоятельства и доказательства их подтверждения, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Указание БО.ва О.Ю. на то, что он в силу определенных обстоятельств не имел возможности вносить платежи по погашению кредита в полном объеме, а только частично, по мнению суда, не является обстоятельством, влияющим на содержание судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 20.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 240-243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить БО.ву О. Ю. пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В удовлетворении ходатайства ответчика БО.ва О. Ю. об отмене заочного решения Первомайского районного суда города Краснодара от 20.09.2022 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к БО.ву О. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

         Судья                                                                   Е.С. Подгорнова