Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2024 ~ М-980/2024 от 04.03.2024

Дело №2-1571/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001512-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахнова Артема Валерьевича к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сахнов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах: истец двигаясь на проезжей части за рулем своего технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рогожина С.Н., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. Автомобилю истца причин вред, а именно: многочисленные повреждения правой части автомобиля, что привело к срабатыванию систем пассивной безопасности автомобиля.

Автомобиль истца застрахован в ПАО «САК Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта, Условий страхования автотранспортных средств продукт «АВТОКАСКО».

О наступлении страхового случая истец сообщил страховщику, представив документы, предусмотренные правилами.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был предоставлен для проведения независимой экспертизы по направлению страховщика в НИЦ «Система».

Истец был приглашен ответчиком на ремонт ДД.ММ.ГГГГ путем звонка по телефону, к ИП ФИО5 <данные изъяты>), по адресу СТОА: <адрес>.

По прибытии в вышеуказанную СТОА в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в СТОА имелось направление на ремонт автомобиля истца: №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу направление на ремонт не выдавалось и не направлялось.

Вместе с тем, автомобиль истца СТОА ИП <данные изъяты> (<данные изъяты>) в ремонт принимать отказалось, вместо ремонта был проведен очередной осмотр автомобиля, что подтверждается «заявкой на осмотр после ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней от СТОА ИП ФИО5 <данные изъяты> истцу поступил звонок с сообщением о невозможности проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выдано новое направление на ремонт №№ в ООО «<данные изъяты> (официальный дилер марки <данные изъяты> в <адрес> РТ).

ДД.ММ.ГГГГ истец привез свой автомобиль в <адрес> в <данные изъяты> для организации восстановительного ремонта в соответствии с направлением страховщика. Вместе с тем, автомобиль истца ООО <данные изъяты> в ремонт принимать отказалось, вместо ремонта был проведен очередной (третий) осмотр автомобиля, что подтверждается предварительным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней от СТОА ООО «<данные изъяты> истцу поступил звонок с сообщением о невозможности проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией вх. № с требованием урегулировать страховой случай, исполнить обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ на вышеуказанное заявление не направлен страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат Петров А.С. письменно обратился к страховщику с заявлением вх. № У с просьбой предоставить информацию по убытку №№, однако вышеуказанное заявление полностью проигнорировано страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ НИЦ Система по заданию страховщика подготовил ремонт-калькуляцию №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно проведенному расчету, составила 1 355 863 руб.

Таким образом, с учетом обращения истца к страховщику с заявлением о предоставлении документов ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако вопреки требованиям договора и Правил страховщик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил.

При этом, каких-либо уведомлений о продлении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком не направлялось.

Как усматривается из полиса №, размер страховой премии по риску каско составляет 104 975 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), размер неустойки составляет 7 403 011 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: 1 355 863 руб. х 3% х 182 дн.

При этом учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец самостоятельно ограничивает размер подлежащей взысканию неустойки размером страховой премии – 104 975 руб. 50 коп.

Сахнов А.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по договору добровольного автострахования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 355 863 руб., неустойку в размере 104 975 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался, его представитель Петров А.С. на иске настаивал, привел доводы, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика Ахтямова Г.Р. исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что страховщик не мог оплатить убыток без согласования с истцом, так как в договоре страхования определен единственно возможный способ возмещения вреда - выдача направления на СТОА. Данное условие страховщик считает существенным, и согласно ст. 450 ГК РФ одностороннее изменений условий договора одной стороной не возможно. Согласие об изменении формы выплаты до сегодняшнего дня с истцом не достигнуто. Просит применить к штрафу и неустойки ст. 333 ГК РФ, поскольку требуемые истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного по мнению истца обязательства. Кроме того, не установлен факт нарушения и неисполнения страховой компанией своих обязательств, заявленная истцом сумма морального вреда является завышенной и несоразмерной в связи с чем подлежит уменьшению. Просит в удовлетворении исковых требований Сахнова А.В. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу (том 1 л.д. 248-249).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Рогожин С.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «МАКС», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал №, суд приходит к следующему.

Письменными доказательствами подтверждаются указанные истцом обстоятельства.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: истец двигаясь на проезжей части за рулем своего технически исправного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рогожина С.Н., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение (том 1 л.д. 152).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис-оферта №), по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль застрахован на сумму 3 115 000 руб. 00 коп. по рискам «угон» и «ущерб» (том 1 л.д. 80).

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.229 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на экспертизу №№, и в этот же день автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был осмотрен экспертом ООО «НИЦ «Система» (том 1 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт №№ ИП ФИО5, однако ремонтные работы проведены не были ввиду отсутствия каталожных номеров к транспортному средству истца (том 1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на СТО <данные изъяты> в <адрес>, где была проведена дефектовка транспортного средства, обнаружены скрытые повреждения (том 1 л.д. 166). Страховщик признал, что вновь выявленные повреждения могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт транспортного средства истца произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией вх. № с требованием урегулировать страховой случай, исполнить обязательства по договору, однако ответ на вышеуказанное заявление не направлен страховщиком (том 1 л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат Петров А.С. письменно обратился к страховщику с заявлением вх. № № с просьбой предоставить информацию по убытку №№, ответ на указанное заявление страховщиком дан не был (том 1 л.д. 67).

В соответствии с расчетом, проведенным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №№ размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 1 355 863 руб. (том 1 л.д. 161-162).

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» не выполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 355 863 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховщик признал повреждение автомобиля страховым событием, однако выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Поскольку в предусмотренный договором страхования срок ответчик страховое возмещение ни выплатил, имеются основания для взыскания в пользу потребителя штрафа в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает осуществление ответчиком выплаты страхового возмещения к моменту вынесения решения. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд находит требуемый истцом штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает штраф до 350 000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 стати 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена – общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка исчисляется исходя из размера страховой премии.

Как усматривается из полиса №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составляет 104 975 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 216).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 7 403 011 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: 1 355 863 руб. 00 коп. х 182 дн. х 3%.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать размер страховой премии, размер взыскиваемой неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 975 руб. 50 коп. Оснований для применений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2304 руб. 19 коп., и взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 500 руб. (13 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 355 863 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 975 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2304 ░░░. 19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2024 ░░░░.