Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-882/2024

61RS0040-01-2023-000781-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 20243 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Мосуновой (Перваковой) Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Перваковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ... ПАО «Промсвязьбанк» и Первакова Н.С. заключили договор №-P-020328 на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения Договора должник направил в банк заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. Банк открыл ответчику текущий счёт, установил лимит овердрафта, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал должнику банковскую карту. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором. В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Кредитный договор № расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойки (комиссии, шрафа) за неуплату кредита.

Кредитным договором № от ... предусмотрено право кредитора переуступить свои права по Договору третьему лицу.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от ... На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Промсвязьбанк» переуступило ООО «РусДолгЪ-КМВ» права требования по кредитному договору № от ... заключенному с Перваковой Н.С., в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ... оплачено ООО «РусДолгЪ-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

За период с ... по ... (включительно) у Перваковой Н.С. по договору № от ... дополнительно образовалась задолженность, право истребования которой перешло к ООО «РусДолгЪ-КМВ», в размере 203408,98 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59706,85 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 83995,28 руб., плата за пользование денежными средствами - 59706,85 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» с Перваковой Н. С. заложенность по кредитному договору № от ... в размере 203408 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59706 руб. 85 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 83995 руб. 28 коп., плату за пользование денежными средствами в размере 59706 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мосунова (Первакова) Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснила что истец знал о нарушении его прав более 7 лет, более 5 лет ответчик не производит погашение задолженности по карте, договор заключен в 2008 году, в связи с чем срок исковой давности значительно пропущен истцом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ... ПАО «Промсвязьбанк» и Первакова Н.С. заключили договор № на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения Договора должник направил в банк заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. Банк открыл ответчику текущий счёт, установил лимит овердрафта, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета, банк выпустил и выдал должнику банковскую карту.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Указанный факт не оспаривался ответчикомв судебном заседании.

Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором. В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Кредитный договор № расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойки (комиссии, шрафа) за неуплату кредита.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитным договором № от ... предусмотрено право кредитора переуступить свои права по Договору третьему лицу.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от ...

На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Промсвязьбанк» переуступило ООО «РусДолгЪ-КМВ» права требования по кредитному договору № от ... заключенному с Перваковой Н.С., в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ... оплачено ООО «РусДолгЪ-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другом юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с ... по ... (включительно) у Перваковой Н.С. по договору № от ... дополнительно образовалась задолженность, право истребования которой перешло к ООО «РусДолгЪ-КМВ», в размере 203408,98 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59706,85 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 83995,28 руб., плата за пользование денежными средствами - 59706,85 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака III-АН №, выданному ... Отделом ЗАГС администрации ..., ... был зарегистрирован брак между Мосуновым В.Г. и Перваковой Н.С. После заключения брака Перваковой Н.С. была присвоена фамилия «Мосунова».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой их уплаты по договору.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в 5 соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписки по контракту за период с ... по ... Первакова Н.С. с ... пользовалась полученной картой, погашая кредит, последнее погашение по кредитному договору ответчиком совершено ....

В 2018 году ПАО «Промсвязьбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ... года мировым судьей судебного участка № № Мартыновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № № о взыскании сПерваковой Н.С.задолженности по кредитному договору № от ... в размере 79532 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1292 руб. 99 коп. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьей судебного участка № Мартыновского судебного района ... от ....

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Мартыновский районный суд ... ....

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем ООО «РусДолгЪ-КМВ» - в исковом порядке в Мартыновский районный суд ... в пределах срока исковой давности.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчикасуммы задолженности по договору кредитной карты истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Кроме того, Мосуновой Н.С. не представлены суду доказательства оплаты задолженности по договору, а также не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, либо контррасчет задолженности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 203408 руб. 98 коп. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Мосуновой (Перваковой) Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлин – удовлетворить.

Взыскать с Мосуновой Н. С. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» заложенность по кредитному договору № от ... в размере 203408 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59706 руб. 85 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 83995 руб. 28 коп., плату за пользование денежными средствами в размере 59706 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024 года.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№