Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2755/2024 от 24.01.2024

Судья: Абишев М.С. гр. дело №33-2755/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Мельниковой О.А., Хаировой А.Х.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2022 по апелляционной жалобе Пронина А.С., Прониной Е.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чавчалова В.В., Чавчалова Н.В., Прокофьевой О.В. к Пронину А.С., Прониной Е.Ю., Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить частично.

Признать за Чавчаловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> Респ.Казахстан, паспорт гражданина РФ серия 3603 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> Респ.Казахстан, паспорт гражданина РФ серия 3608 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Чавчаловым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> Казахской ССР, паспорт гражданина РФ серия 3616 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 21, в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в план-схеме № (приложение № к заключению эксперта №/Э/479 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты Шакуров В.З., Лобанов В.В.) и представленному на листе 102 том 2 настоящего гражданского дела.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за Чавчаловым Василием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> Респ.Казахстан, паспорт гражданина РФ серия 3603 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> Респ.Казахстан, паспорт гражданина РФ серия 3608 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Чавчаловым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, Казахской ССР, паспорт гражданина РФ серия 3616 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) право собственности на здание – жилой дом блокированной застройки общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно характеристик объекта недвижимости, приведенных в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ (представлен на л.д.75-89 т.1 настоящего гражданского дела).

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка площадью 467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 21.

Настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Чавчалов В.В., Чавчалов Н.В., Прокофьева О.В. обратились в суд с иском к Пронину А.С., Прониной Е.Ю., Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации м.р.Красноярский Самарской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом блокированной застройки.

В обоснование требований истцы указали, что ранее земельный участок и жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, участок 21, принадлежали на праве собственности их отцу Чавчалову В.В. После смерти Чавчалова В.В. истцы вступили в наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В результате осуществления кадастровых работ на принадлежащем им земельном участке выявлено наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №Ж. Указанный земельный участок находится в общей совместной собственности ответчиков Пронина А.С., Прониной Е.Ю., границы участка являются уточненными.

Истцы полагают, что при осуществлении межевания земельного участка c кадастровым номером № (внесении в ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек границ участка) лицом, выполнившим кадастровые работы, допущена реестровая ошибка, не принято во внимание наличие права собственности Чавчалова В.В. на земельный участок и жилой дом блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>, участок 21.

Также истцы указали, что на местности пересечение границ земельных участков отсутствует, принадлежащий им участок используется в сформированных границах, его фактическая площадь составляет 694 кв.м.

Наличие реестровой ошибки в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцам зарегистрировать ранее возникшее право на спорный земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Чавчалов В.В., Чавчалов Н.В., Прокофьева О.В. просили признать право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом блокированной застройки (по 1/3 доли за каждым) в порядке наследования на земельный участок и жилой дом блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>, участок 21, установить местоположение границ данного земельного участка, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 28.12.2022, вступившим в законную силу 03.08.2023, за Чавчаловым В.В., Прокофьевой О.В., Чавчаловым Н.В. признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом блокированной застройки общей площадью 71,4 кв.м. и земельный участок площадью 467 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, участок 21, в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в план-схеме № заключения экспертов ООО «ТАО» №/Э/479 от 11.11.2022. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Настоящее решение является основанием к внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка площадью 467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 21, и основанием к исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

С данным решением не согласились Пронин А.С., Пронина Е.Ю., которые полагают, что судом сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, при неправильном применении норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2023 отменено в части оставления без изменения решения Красноярского районного суда Самарской области от 28.12.2022 в участи удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в части указания, что настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Красноярского районного суда Самарской области от 28.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2023 оставлены без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Пронина Е.В., Пронин А.С., представитель Сутягина Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец Прокофьева О.В., ее представитель Гавриленко Е.Л. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, с учетом указаний Шестого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно части 1 статьи 49 Закона №218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:

-акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

-акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

-выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

-иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Судом установлено, что 25.08.1994 Чавчалов В.В. принят на работу в АО «Каменское» на должность механизатора, в последующем переведен на должность слесаря.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 марта 2022 года и копии похозяйственной книги за период с 1991 по 1994 г.г. установлено, что в 1994 году Чавчалову В.В. в с.Большая Каменка Красноярского района предоставлен земельный участок и жилой дом блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Обстоятельства владения Чавчаловым В.В. и членами его семьи земельным участком в с.Большая Каменка Красноярского района находят свое подтверждение в представленных копиях листов из похозяйственных книг за период с 1991 – 1994 г.г., 1997 – 2001 г.г., 2002 – 2006 г.г.

Установлено, что Чавчалов В.В. и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение в 1994 году и с указанного времени зарегистрированы в нем. При этом истцы Чавчалов В.В., Чавчалов Н.В. (сыновья Чавчалова В.В.) имеют регистрацию по указанному адресу по настоящее время.

После смерти Чавчалова В.В. (25 июня 2015 года) истцы вступили в наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании договора мены от 01.09.2020 Пронин А.С. и Пронина Е.Ю. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №Ж.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 11.05.2022 по гражданскому делу № по иску Пронина А.С., Прониной Е.Ю. к Администрации с.п.Большая Каменка м.р.Красноярский Самарской области, Администрации м.р.Красноярский Самарской области, Чавчалову В.В., Чавчалову Н.В. о признании действий по постановке на регистрационный учет незаконными, признании сведений из похозяйственных книг недействительными и снятии с регистрационного учета, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 31.05.2021 по гражданскому делу № по иску Пронина А.С., Прониной Е.Ю. к Чавчалову В.В., Чавчалову Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, вступившими в законную силу (по ранее рассмотренным спорам между теми же сторонами), установлено, что земельный участок по спорному адресу согласно данных похозяйственной книги записан на праве личной собственности за Чавчаловым В.В., который зарегистрирован по указанному адресу с 1994 года, проживал с семьей в жилом доме по указанному адресу, использовал земельный участок по назначению, обозначенный на местности забором, при этом Чавчалов Н.В. и Чавчалов В.В. являются наследниками умершего Чавчалова В.В., принявшими наследство. С марта 2022 года Чавчаловы по спорному адресу не проживают, поскольку Пронины чинят им в этом препятствия.

При рассмотрении гражданского дела №2-346/2022 установлено, что Чавчалов Н.В. и Чавчалов В.В. на законных основаниях зарегистрированы в спорном жилом доме, проживают в нем, пользуются земельным участком, а записи в похозяйственных книгах в отношении земельного участка на имя Чавчаловых внесены в соответствии с Порядком ведения похозяйственных книг и являются действительными.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Определением суда от 21.09.2022 по ходатайству сторон по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Территориальное агентство оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Территориальное агентство оценки» № от 11.11.2022 фактическая площадь земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес>, составила 467 кв.м. (вместо заявленных истцами 694 кв.м.); каталог координат характерных точек границ земельного участка определен в план-схеме № (приложение № к заключению эксперта №/Э/479 от 11.11.2022); объект исследования (испрашиваемое истцами (спорное) здание), площадью 71,4 кв.м., соответствует признакам капитального строения. Объект исследования отвечает критериям жилого дома блокированной застройки. Фактическое техническое состояние конструкций здания не соответствует ст.7 и ст.11 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасно эксплуатировать в настоящее время испрашиваемое истцами (спорное) здание не представляется возможным. Однако реконструкция здания возможна.

Испрашиваемое (спорное) здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое расположение на местности испрашиваемого истцами (спорного) здания площадью 71,4 кв.м. соответствует его местоположению в графическом материале.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты Шакуров В.З., Лобанов В.В. выводы экспертного заключения подтвердили.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существования испрашиваемого Чавчаловым В.В., Чавчаловым Н.В., Прокофьевой О.В. земельного участка в сформированных на местности границах более 15 лет (с 1994 года), земельный участок по спорному адресу согласно вышеприведенным данным похозяйственной книги записан на праве личной собственности за Чавчаловым В.В., который был зарегистрирован по данному адресу с 1994 года, проживал с семьей в спорном жилом доме, использовал земельный участок, обозначенный на местности забором, при этом истцы являются наследниками умершего Чавчалова В.В., принявшими наследство.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд указал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не учитывалось фактически сложившееся землепользование, не осуществлялось согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в результате чего произошло пересечение (наложение) границ данного участка с границами земельного участка, принадлежащего Чавчалову В.В.

Принимая во внимание, что иного способа защиты нарушенного права у истцов не имеется, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Чавчалова В.В., Чавчалова Н.В., Прокофьевой О.В. в части признания за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке наследования на земельный участок и жилой дом блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>, участок 21, установления местоположения границ данного земельного участка согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в план-схеме № заключения экспертов ООО «ТАО» №/Э/479 от 11.11.2022.

С данным выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поэтому в данной части решение суда первой инстанции не проверяется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Чавчалова В.В., Чавчалова Н.В., Прокофьевой О.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № а также в части указания о том, что решение является основанием для исключения органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исключая из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд не принял во внимание, что при отсутствие основных характеристик земельного участка (описание местоположения границ земельного участка), земельный участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально определенной вещи, что является нарушением прав ответчиков.

Частями 3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам ст.39 указанного Закона устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 данного Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2). Такими документами-основаниями помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2), а также вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2).

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6EDA62F3BCA642F40F1BB225F88A42FEF77DCFD5326F785B8E6C3E5A1DFD471FFF55930F06C0D470E0E812AA24F3316126A5144A89YEbEJ" пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 ст.43 указанного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в кадастр недвижимости, в том числе на основании материалов землеустройства.

Таким образом, при разрешении межевого спора суд должен установить местоположение (координаты характерных точек) границы, являющейся общей для смежных земельных участков – смежной границы.

Принимая решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, суд не учел, что предметом настоящего спора являлось местоположение части границы данного земельного участка истцов. Как следует из экспертного заключения площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2101 кв.м., а фактическая площадь спорного земельного участка, на который признано право общей долевой собственности за истцами, установлена в размере 467 кв.м.

В то же время, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка ответчиков и ограничившись установлением границы земельного участка истцов, суд создал правовую неопределенность в вопросе о местоположении границы земельного участка ответчиков.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 31.01.2024 на основании вступившего в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области от 28.12.2022 Управлением Росреестра по Самарской области исключены сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор и принимая решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, установив факт несоответствия фактических границ земельных участков сторон сведениям ЕГРН, который являлся результатом допущенных ошибок при установлении границ земельного участка ответчиков, приходит к выводу о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию до дня исполнения решения Красноярского районного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:26:0802006:220, в точке №, согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в план-схеме № (приложение № к заключению экспертов ООО «Территориальное агентство оценки» №/Э/479 от 11.11.2022).

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, а также в части указания, что настоящее решение является основанием для исключения органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года отменить в части удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в части указания, что настоящее решение является основанием для исключения органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, постановить в отмененной части новое решение.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию до дня исполнения решения Красноярского районного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах: точка №, согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в план-схеме № (приложение № к заключению экспертов ООО «Территориальное агентство оценки» №/Э/479 от 11.11.2022).

Настоящее апелляционное определение является основанием для восстановления сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части решение Красноярского районного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Пронина А.С., Прониной Е.В. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи