Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2023 от 31.05.2023

дело № 1-510/2023

УИД 56RS0018-01-2023-004503-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Черновой М.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., Петерса В.В., Гавриловой Ю.В.,

подсудимой Герасимовой И.Е. и её защитников – адвокатов Бровченко В.С., Секретёва В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимовой И.Е., ... ранее судимой:

- 29 мая 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 12 ноября 2020 года отбывшей основное наказание, 18 декабря 2022 года отбывшей дополнительное наказание,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова И.Е., будучи осуждённой приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание отбыто 18 декабря 2022 года), являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 22 апреля 2023 года около 00 часа 50 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак N на участке местности у ... г. Оренбурга, где была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», после чего ... в 01 час 06 минут, находясь на участке местности у ... г. Оренбурга, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказалась, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая Герасимова И.Е. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подозреваемой Герасимовой И.Е. от 29 апреля 2023 года о том, что примерно в 2013 году она получила водительское удостоверение. Автомобиль «ВАЗ 2115 LADA SAMARA», гос.номер N принадлежит её отцу. В июле 2019 года она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около своего дома по адресу: г. Оренбург, ..., её остановили сотрудники ДПС и в дальнейшем она прошла освидетельствование на состояние опьянения на месте. 11 июля 2019 года по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей был назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 23 июля 2019 года данное постановление вступило в законную силу. Штраф она оплатила 27 августа 2019 года, водительское удостоверение сдала в ГИБДД в течение недели после судебного заседания, точную дату не помнит. 03 марта 2020 года около 00 часа 10 минут она управляла автомобилем в состоянии опьянения, была задержана сотрудниками ГИБДД в районе ... г. Оренбурга, в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказалась, впоследствии в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании 29 мая 2020 года она присутствовала, вину признала, была ознакомлена с приговором суда, согласно которому она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев. 12 ноября 2020 года обязательные работы она отбыла, а 18 декабря 2022 года она была снята с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного вида наказания. 22 апреля 2023 года примерно в 22 часа 30 минут после работы она поехала к своей коллеге по работе, которая предложила выпить. Она хотела оставить машину, но решила, что доедет на автомобиле. От коллеги она вышла около 00 часа 40 минут, села за руль автомобиля «ВАЗ 2115», г/н N, который принадлежит отцу. Проехав небольшой участок дороги, в 00 час 50 минут около ... г. Оренбурга её остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Она предоставила документы, а также пояснила, что водительского удостоверения у неё нет, так как ранее она была лишена его за вождение в нетрезвом виде. Сотрудники полиции пояснили, что подозревают её в управлении автомобилем в состоянии опьянения, так как почувствовали от неё запах алкоголя. Данный факт она не отрицала, признавшись, что перед поездкой она выпила. Её пригласили в патрульный автомобиль ДПС, где велась видеозапись, о чём она была предупреждена, где была отстранена от управления автомобилем. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектера, на что она ответила отказом, после чего сотрудниками ГИБДД ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также отказалась. Сотрудниками ДПС был составлен протокол, в отношении неё был собран материал проверки, автомобиль «ВАЗ-2115», гос. номер N, забрал ФИО, на которого оформлен страховой полис. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давала добровольно, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 35-39)

Оглашенные показания подсудимая Герасимова И.Е. подтвердила в полном объеме.

Из оглашённого протокола допроса следует, что показания Герасимова И.Е. давала в ходе дознания с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на нее всякого давления, перед началом допросов ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ей преступления. Кроме того, Герасимова И.Е. предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает оглашенные показания Герасимовой И.Е. допустимыми доказательствами, принимая их в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Оценив вышеуказанные показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что оглашённые показания Герасимовой И.Е. являются достоверными и относимыми доказательствами, т.к. они не противоречат другим доказательствам по делу, дополняют их, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Герасимовой И.Е. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

     В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает совместно с супругой, дочерью – Герасимовой     И.Е. и малолетними внуками. Охарактеризовал Герасимову с положительной стороны, пояснив, что дочь занимается воспитанием своих детей, помогает ему и супруге по хозяйству. В его собственности имеется автомобиль «ВАЗ», который ранее был припаркован во дворе дома. Указанным автомобилем он не пользовался, планировал передать автомобиль в пользование дочери, когда дочь сдаст экзамен в ГИБДД и вновь получит водительское удостоверение. Ранее дочь была лишена права управления транспортными средствами. Весной 2023 года он и его супруга находились в ..., а когда вернулись домой, дочь пояснила, что управляла его автомобилем в состоянии опьянения и была задержана сотрудниками ГИБДД. Автомобиль находился во дворе дома. Пользоваться автомобилем в состоянии опьянения он дочери не разрешал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ... о том, что его дочь, Герасимова И.Е., в 2020 году была осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2115 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак N который он приобрел 06 октября 2022 года. В 2020 году дочь была лишена права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также той было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, в связи с вождением автомобиля в нетрезвом виде. 21 апреля 2023 года он и его супруга уехали ..., где находились три дня и вернулись обратно 24 апреля 2023 года. По возвращению домой Герасимова пояснила, что 22 апреля 2023 года примерно в 22 часа 30 минут та поехала на автомобиле к своей коллеге по работе, где употребляла спиртное. Затем дочь решила вернуться домой на автомобиле. В 00 час 50 минут около ... г. Оренбурга дочь остановили сотрудники ГИБДД, которые почувствовали от дочери запах алкоголя, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектера, на что дочь ответила отказом, так как не отрицала факт употребления алкоголя, после чего сотрудниками ГИБДД дочери было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Герасимова также ответила отказом. В отношении дочери был собран материал проверки, автомобиль «ВАЗ-2115» с места происшествия забрал ФИО на которого оформлен полис ОСАГО. (л.д. 42-44)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил произошедшее.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 05 мая 2023 года о том, что занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». В ночь с 21 апреля 2023 года на 22 апреля 2023 года он заступил на дежурство, совместно с инспектором ФИО они несли службу на автодороге Оренбург- Илек. Когда они патрулировали ... г. Оренбурга, на ... обратили внимание на проезжающий автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак N который вызвал у них подозрение, в связи с чем было принято решение о проверке водителя данного автомобиля. Когда водитель указанного автомобиля по его требованию остановился, он подошел к водительской двери, за рулём автомобиля находилась женщина. Более в салоне автомобиля никого не было. Он представился, предъявил водителю своё служебное удостоверение, попросил её представиться и предъявить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение. Женщина, находившаяся за рулем автомобиля, представилась как Герасимова И.Е., предоставила документы на автомобиль и пояснила, что водительского удостоверения не имеет, поскольку лишена права управления транспортными средствами, так как в 2019 году была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а в 2020 году была привлечена к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Указанная информация в последующем подтвердилось сведениями из базы данных «ФИС ГИБДД-М», а именно: 11 июля 2019 года Герасимова И.Е. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и той было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а 29 мая 2020 года Герасимова была привлечена к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и той было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, было установлено, что водительское удостоверение Герасимовой И.Е. находится на хранении в ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», а срок лишения её права управления транспортными средствами исчисляется с 09 июня 2020 года. В ходе разговора с Герасимовой он обратил внимание на то, что у той имеются явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим Герасимова была приглашена в служебный автомобиль ДПС. Понятые приглашены не были, т.к. осуществлялась видеозапись на бортовой видеорегистратор служебного автомобиля, о чем Герасимова была предупреждена. Герасимовой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ, после чего Герасимова была отстранена от управления транспортным средством, а затем той было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектера «Юпитер-К», на что Герасимова ответила отказом, в связи с чем Герасимовой было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у нарколога в медицинском учреждении по адресу: г. Оренбург, ул. Инструментальная, д. 2, от чего та так же отказалась. Поскольку в действиях Герасимовой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», в дальнейшем производство по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ в отношении Герасимовой И.Е. было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Автомобиль забрал ФИО который был вписан в полис ОСАГО. (л.д. 48-50)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в апреле 2023 года ночью она передвигалась на автомобиле в ... г. Оренбурга. Ее остановил инспектор ДПС и пригласил участвовать при составлении административного материала в качестве понятой. Она согласилась. Кроме того, был приглашён второй понятой. В полицейском автомобиле находилась ранее незнакомая ей девушка, которая представилась Герасимовой И.Е., ей и второму понятому сотрудники полиции разъяснили права, обязанности и ответственность понятых, Герасимовой было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Герасимова ответила отказом. Сотрудниками полиции были составлены документы, она и второй понятой их подписали. Изложенные в документах обстоятельства соответствовали действительности. Других подробностей данных событий не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 19 мая 2023 года о том, что 22 апреля 2023 года около 01 часа 30 минут она ехала на своем автомобиле по .... Около ... была остановлена сотрудниками ДПС, которые попросили её поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Она согласилась. Был приглашён второй понятой. Около 01 часа 40 минут 22 апреля 2023 года она со вторым понятым вместе с сотрудниками ДПС прошли на участок местности, расположенный около ..., где находился автомобиль «ВАЗ-2115», гос.номер N около которого находились сотрудник полиции и ранее незнакомая девушка. Перед началом осмотра ей и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также был разъяснен порядок производства осмотра. Затем сотрудник полиции попросил указанную девушку представиться, на что та представилась как Герасимова И.Е., после чего той была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и той было предложено рассказать обстоятельства произошедшего. Во время осмотра места происшествия полицейский осуществлял фотосъёмку, а по окончании осмотра составил протокол, с которым ознакомились Герасимова И.Е. и они со вторым понятым, после чего все подписали протокол. Замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 53-55)

    Оглашённые показания Свидетель №3 подтвердила, пояснив, что ранее лучше помнила произошедшее.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года, в присутствии понятых, с участием Герасимовой И.Е. был осмотрен участок местности, расположенный около ... г. Оренбурга, где был расположен автомобиль марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак N в ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью. (л.д. 15, 16-17)

Из протокола осмотра документов от 15 мая 2023 года следует, что были осмотрены копии: свидетельства о регистрации транспортного средства, серии 9944 N от 28 октября 2022 года; паспорта транспортного средства, серии ... от 19 июля 2022 года; договора купли-продажи транспортного средства от 18 октября 2022 года; полиса ОСАГО, серии ХХХ N от 27 октября 2022 года, которые постановлением дознавателя от 15 мая 2023 года были признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 65-67)

Как следует из протокола осмотра предметов от 29 апреля 2023 года, с участием подозреваемой Герасимовой И.Е. и её защитника – адвоката Бровченко В.С. был произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью от 22 апреля 2023 года с бортового видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД, в ходе которого Герасимова И.Е. пояснила, что женщина на просмотренной видеозаписи, которая сидит на переднем пассажирском сидении – это она, находится она в это время в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, а мужчина, сидящий на водительском сидении – это сотрудник ДПС, который вместе с другим сотрудником остановил её 22 апреля 2022 года в районе ... г. Оренбурга, когда она ехала на автомобиле «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак N принадлежащим её отцу – Свидетель №1 Ехала она в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим употребляла пиво, поэтому сотрудниками ДПС, которые заметили у неё признаки алкогольного опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении она ответила отказом. Постановлением дознавателя от 29 апреля 2023 года осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 57-60, 61, 62)

Согласно протоколу выемки от 18 мая 2023 года, по адресу: г. Оренбург, ..., у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21150», гос.рег.знак N (л.д. 76-77);

Из протокола осмотра предметов от 18 мая 2023 года следует, что был произведён осмотр автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак N, который постановлением дознавателя от 18 мая 203 года признан в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 79-81, 82, 83)

Из справки старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» следует, что Герасимова И.Е. лишена права управления транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 09 июня 2020 года. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя Герасимовой М.Е. сдано в подразделение ГИБДД. Срок лишения Герасимовой И.Е. права управления транспортными средствами следует исчислять с 09 июня 2020 года по 09 декабря 2022 года. (л.д. 21-22);

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством ...5 от 22 апреля 2023 года, Герасимова И.Е. в 00 часов 56 минут 22 апреля 2023 года была отстранена от управления автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак N поскольку управляла транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 12);

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 22 апреля 2023 года следует, что в 01 час 06 минут 22 апреля 2023 года Герасимова И.Е. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 13)

Из справки заместителя начальника ФКУ УИИ по Ленинскому району г. Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области от 26 апреля 2023 года следует, что Герасимова И.Е., осужденная 29 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, поставлена на учет 23 июня 2020 года. 12 ноября 2020 года Герасимовой И.Е. отбыто наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. 18 декабря 2022 года снята с учета филиала по Ленинскому району г. Оренбурга по отбытии дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 26)

Допросив подсудимую и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность Герасимовой И.Е. в совершении установленного судом преступления нашла своё объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Показания свидетелей признаются судом объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетелей, протоколы вышеуказанных следственных действий, иные документы, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения о виновности подсудимой, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что Герасимова И.Е., будучи судимой по ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушила правила дорожного движения, а именно 22 апреля 2023 года около 00 часа 50 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД, управляла автомобилем в состоянии опьянения, на участке местности, расположенного у ... г. Оренбурга, была задержана сотрудниками ГИБДД, после чего 22 апреля 2023 года около 01 часа 06 минут Герасимова И.Е., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказалась, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года Герасимова И.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 09 июня 2020 года. (л.д. 24)

     Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ постановлением от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании примечания № 2 к статье 264 УК РФ для целей указанной статьи и статей 263 и 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в т.ч. лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий Герасимовой И.Е., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности Герасимовой И.Е., анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения Герасимовой И.Е. от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Герасимова И.Е. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что Герасимова И.Е. на учете у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит. Подсудимая разведена, имеет двоих малолетних детей, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, главой ..., а также по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни Герасимовой И.Е. от 02 июля 2023 года следует, что последняя проживает в частном доме по адресу: г. Оренбург, ..., дом состоит из трех комнат, в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые, проходные, имеется водопровод, газ и канализация, мебель и предметы быта в наличии, в удовлетворительном состоянии, в достаточном количестве, для детей имеется отдельная комната для сна, на момент посещения в квартире находились ФИО (бабушка) и малолетние дети подсудимой: ФИО. и ФИО

Как следует из характеристики ученика 1 класса МОАУ «СОШ N» ..., ФИО поступил в школу ..., пропусков без уважительных причин нет, на уроках дисциплинирован, общается со всеми одноклассниками. Воспитанием и развитием ребенка в семье занимается мама ребёнка – Герасимова И.Е., атмосфера в семье теплая, отношения доверительные, контакты мамы с классным руководителем происходят по телефону или при встрече. Учебными принадлежностями ФИО обеспечен полностью, внешний вид опрятный, в течение года ребенок посещал кружки и спортивные секции.

Согласно характеристике ученика 3 «б» класса МОАУ «СОШ N» ..., ФИО обучается в школе с 1 класса, к учете относится положительно, на уроках дисциплинирована, пропусков занятий без уважительных причин не имеет, принимает активное участие в жизни класса и школы, в классе пользуется авторитетом, к одноклассникам относится доброжелательно. Очень инициативна, с удовольствием занимается спортом. К учителям относится уважительно. Воспитанием ФИО занимается мама, атмосфера в семье дружелюбная, тёплая, отношения в доверительные. Мама сотрудничает с учителями, всегда находится на связи, регулярно посещает родительские собрания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимовой И.Е., суд учитывает: наличие у виновной двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья родственников подсудимой, имеющих заболевания; перечисление денежных средств в размере 1 500 рублей в пользу ГБОУ «Дом Детства», а также совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года не образует рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 29 мая 2020 года в данном случае наделил Герасимову И.Е. признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что по смыслу положений ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе наличия всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Герасимовой И.Е. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить Герасимову И.Е. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Герасимовой И.Е. положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность виновной, которая имеет двоих малолетних детей, оказание ею благотворительной помощи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая внимание отсутствие у нее отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, т.е. путем условного осуждения Герасимовой И.Е. к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Герасимовой И.Е. следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░ 1 ░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ 24 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-21150», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.