Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2023 ~ М-3230/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-3739/2023

55RS0007-01-2023-003772-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорумикрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требованийуказав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № № на сумму 43 000 рублей, сторона договорились, что проценты за пользование займом составили 1,000% в день. Займ был выдан на срок согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика №. Основной деятельностью ООО МКК «Турбозайм» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет https://turbozaim.ru. Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Общие условия договора займа ООО МКК «Турбозайм» размещены на сайте и устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма, то есть акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика/совершения конклюдентных действий, предусмотренных Правилами. Днем выдачи займа считается день подписания договора микрозайма. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы займа в иной день.Ответчик зашла на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 43 000 рублей. Должник получила денежные средства способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий договора займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 552,44 рубля, из которых: 39 625,69 рублей задолженность по основному долгу, 36 340,70 рублей задолженность по процентам за пользование займом, 2 586,05 рублей – пени. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № АА 6724947 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 552 рублей 44 копеек, из которых: 39 625 рублей 69 копеек основной долг, 36 340 рублей 70 копеек проценты за пользование займом, 2 586 рублей 05 копеек пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 57 копеек (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60), в исковом заявлении представитель ООО МКК «Турбозайм» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 58-59), ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, об отложении судебного заседания, возражение на иск, в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ в разделе «мирофинансовые организации» следует, что ООО МФК «Рево Технологии» является зарегистрированной микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр мирофинансовых организаций (номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ), занимается предоставлением микрозаймов (микрофинансирование).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Судом установлено, чтомежду ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком ФИО1 заключен договор дистанционногопотребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора займа, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 43 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий) со сроком возврата займа в соответствии с графиком платежей – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 2 индивидуальных условий), с процентной ставкой 365,00% годовых (1% в день), при этом начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа (п. 4 индивидуальных условий).

Также в пункте 6индивидуальных условий договора указано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 9).

В соответствии с графиком платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 596 рублей 78 копеек, за исключением последнего – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 596 рублей 79 копеек, общая сумма платежа, подлежащая оплате составляет 91 161 рубль 37 копеек, из которых: 43 000 рублей сумма основного долга (сумма займа), 48 161 рубль 37 копеек – проценты за пользование суммой займа (л.д. 13 оборот).

Ответчик ФИО1 выразила свое согласие, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https://turbozaim.ru/terms, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 индивидуальных условий).

    Кроме того, по поручению ответчика ФИО1, последняя поручает кредитору перечислить сумму займа в размере 43 000 рублей на ее банковскую карту 220220хххххх8675 (п. 171 индивидуальных условий).

    Как указано на первом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), полная стоимость займа по договору – 365,000%,полная стоимость займа в денежном выражении составляет 48 161 рубль 37 копеек (л.д. 8).

Заключение договора потребительского займа о предоставлении ответчику денежных средств предшествовало оформление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оферты на предоставление займа с предоставлением кредитору своих персональных данных. Подписание договора ответчиком ФИО1 было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Общих условиях и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, размещенных в сети интернет.

Разрешая вопрос о природе правоотношений сторон, суд учитывает, что Закон о микрофинансовой деятельности не содержит запрета оформления правоотношений по микрозайму посредством онлайн-заема.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Банком России утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22) (далее Базовый стандарт).

Базовый стандарт разработан в соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, базовых стандартов и требованияхкихсодержанию, а также перечне операций (содержании видов деятельности) на финансовом рынке, подлежащих стандартизации в зависимости от вида деятельности финансовых организаций», Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации». Настоящий Стандарт определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми микрофинансовая организация должна руководствоваться в процессе осуществления микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта онлайн-заем представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1был заключен договор потребительского займа, который соответствуют нормам действующего законодательства, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договоры подписаны сторонами.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1займ в размере 43 000 рублей путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается уведомлением о переводе денежных средств на банковскую карту заемщика в указанном выше размере (л.д. 15).

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского займа, ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, осуществляемые ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 596,78 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 7600 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по заявлению ООО МКК «Турбозайм» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 552 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг – 39 625 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 36 340 рублей 70 копеек, пени – 2 586 рублей 05 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 278 рублей 29 копеек, всего 79 830 рублей 73 копейки (л.д. 67).

На основании возражений должника ФИО1, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от 06.04.2023отменен (л.д. 71).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 552,44 рубля, из которых: 39 625,69 рублей задолженность по основному долгу, 36 340,70 рублей задолженность по процентам за пользование займом; 2 586,05 рублей – пени(л.д. 16).

Арифметический расчет задолженности судом признается верным, ответчик в судебное заседание не явилась, расчет задолженности не оспорила, доказательств обратного, в том числе, конррасчет, суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 39 625,69 рублей, процентов за пользование займом в размере 36 340,70 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 2 586,05 рублей, суд исходит из следующего.

    За ненадлежащее исполнение условий договора, в отношении каждого платежа, предусмотренного Графиком платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 дня просрочки платежа по 99 день после даты последнего платежа согласно графику платежей, в размере 0,1% процента от просроченный в оплате части суммы займа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате договора займа, возложенных на нее при заключении договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору начислена пеня за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2 586,05 рублей.

Расчет истца соответствует условиям договора потребительского кредита (займа), иного альтернативного расчета со стороны ответчика предоставлено не было.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично ФИО1 суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца ООО МКК «Турбозайм» взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 552,44 рубля, из которых: 39 625,69 рублей задолженность по основному долгу, 36 340,70 рублей задолженность по процентам за пользование займом; 2 586,05 рублей – пени.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 556,57 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 556,57рублей за требования имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

С учетом ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 556,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Турбозайм» (ИНН 7702820127) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78 552 рубля 44 копейки, из которых: 39 625,69 рублей - задолженность по основному долгу, 36 340,70 рублей задолженность по процентам за пользование займом; 2 586,05 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Турбозайм» (ИНН 7702820127) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.