Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2594/2023 от 28.06.2023

УИД 61RS0№-68

№ 2-2594/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Крикунова Т.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Крикунов Д.М., Крикунов И.М. в лице Крикунова Т.Л., о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» изначально обратилось в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что 26.07.2016 между ООО АКБ «Российский капитал» и Крикуновым М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 000 руб. под процентную ставку 20,9% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик в установленный договором срок обязался вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 124 033,63 руб. Банку стало известно, что заемщик Крикунов М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1ст. 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию,или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. При таком положении, право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю в порядке наследования по закону перешло администрации г.Ростова-на-Дону, которое как наследник выморочного имущество должна отвечать по долгам наследодателя. На основании изложенного, истец просил истребовать у нотариуса сведения об обращении наследников Крикунова М.А. за получением свидетельства о праве на наследство, в Управлении Росреестра по РО - выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах Крикунова М.А., на недвижимое имущество, привлечь к участию в деле наследников Крикунова М.А., расторгнуть кредитный договор и взыскать с администрации г.Ростова-на-Дону, наследников умершего Крикунова М.А задолженность по кредитному договору № от 26.07.2016 в размере 124033,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых с 14.02.2023 по дату вступления в силу решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9681,00 руб.

Кроме того, 06.04.2023 в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление АО «Банк Дом.РФ» к администрации г.Ростова-на-Дону, в обоснование которого указано, что 05.05.2017 между ООО АКБ «Российский капитал» и Крикуновым М.А. был заключен еще один кредитным договор №03-089/КФ-17, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101 000 руб. под процентную ставку. 20,9% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик в установленный договором срок обязался вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2023 у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 42 025,62 руб. В связи с полученной информацией о смерти заемщика Крикунова М.А. 01.02.2020, истец просит истребовать у нотариуса сведения об обращении наследников Крикунова М.А. за получением свидетельства о праве на наследство, в Управлении Росреестра по РО - выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах Крикунова М.А. на недвижимое имущество, привлечь к участию в деле наследников Крикунова М.А., расторгнуть кредитный договор и взыскать с администрации г.Ростова-на-Дону, наследников умершего Крикунова М.А задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017 в размере 42 025,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых с 11.03.2023 по дату вступления в силу решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 460,77 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.05.2023 года объединены в одно производство гражданское дело №2-1457/2023 по иску АО
«Банк ДОМ.РФ» к администрации г.Ростова-на-Дону, Крикуновой Татьяне
Леонидовне о расторжении кредитного договора № от 26.07.2016,
взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате
государственной пошлины, и гражданское дело №2-1833/2023 по иску АО «Банк
ДОМ.РФ» к наследственному имуществу Крикунова Михаила Александровича,
администрации г.Ростова-на-Дону о расторжении кредитного договора № от 05.05.2017, взыскании задолженности по кредитному договору и
расходов по оплате государственной пошлины, с присвоением гражданскому делу
№2-1457/2023.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник имущества умершего Крикунова М.А.- Крикунова Т.Л.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2023 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.07.2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Крикунов Д.М., Крикунов И.М. в лице Крикунова Т.Л..

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание явилась ответчик Крикунова Т.Л., просила оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 года Крикунова Т.Л. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства- реализация имущества гражданина. Настоящее исковое заявление подано в суд после процедуры банкротства, в права наследования она вступила в 2020 году.

Третьи лица Крикунов И.М., Крикунов Д.М. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения в связи с банкротством ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Суд также учитывает, что в соответствии с частями 2.1. и 4 ст. 213.24 Федерального закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В тоже время, исходя из требований ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Кроме того, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все исполнительные производства в отношении должника подлежат окончанию. Финансовый управляющий незамедлительно проводит мероприятия, направленные на установление возбужденных исполнительных производств и направляет в адрес приставов уведомление, после получения которого пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства, направляемое в том числе взыскателю-кредитору.

Получив уведомление любым из вышеуказанных способов, кредитор считается надлежащим образом уведомленными и вправе заявить свои требования в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 года Крикунова Т.Л. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства- реализация имущества гражданина.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 г. опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Махневым М.Ю., объявление №6321551 от 15.03.2021 г.

Сообщение о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 48(7010) от 20.03.2021 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 года по делу №А53-1158/2021 завершена процедура реализации имущества Крикуновой Т.Л. Крикунова Т.Л. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Таким образом, кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим образом, уведомленным о банкротстве ответчика и мог заявить свои требования в деле о банкротстве, включившись в реестр кредиторов.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого, или другого суда, Арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 года по делу №А53-1158/21 Крикунова Т.Л. признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку на момент принятияарбитражным судомрешения о введении в отношении должника Крикуновой Т.Л. процедуры реализации имущества гражданина исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» не было рассмотрено по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.09.2023