Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-117/2023 г.

УИД 76RS0017-01-2023-001151-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль             14 июня 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: Докучаевой М.Б., Мягковой М.А.,

подсудимого Платонова В.Е.,

защитника адвоката Бурсина В.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платонова Виктора Евгеньевича, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов В.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2021 года около 11 часов 10 минут Платонов Виктор Евгеньевич, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался
по <адрес>, Платонов В.Е., в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения и дорожных условий (наличие регулируемого перекрестка), и на расстоянии около 689 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» «1 км» (Приложение 1 к ПДД РФ) произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, который стоял на регулируемом перекрестке <адрес> для осуществления поворота налево, в результате чего автомобиль <данные изъяты> сместился на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где произошло его столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, движущимся по <адрес> во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Платонова Виктора Евгеньевича, нарушившего требования п. 10.1. ПДД РФ, водителю автомобиля РЕНО <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у гр. Потерпевший №1 имелись: а) Закрытая травма живота: разрыв тонкой кишки, брыжейки тонкой
и толстой кишки, внутрибрюшное кровоизлияние; б) Две раны на волосистой части головы в теменной области слева; в) ссадины в проекции подвздошных областей. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма живота относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью
Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н); раны на волосистой части головы, как
в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому
(в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
N 194н); ссадины в проекции подвздошных областей не повлекли расстройства здоровья вреда здоровью)или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. Потерпевший №1 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).

В судебном заседании подсудимый Платонов В.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 20 июля 2021 года, он управляя автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом, двигался по федеральной трассе со стороны <адрес> в крайней правой полосе. Ехал пустой. Подъезжая к регулируемому перекрестку, включил указатель левого поворота и перестроился в левую полосу своего направления. Впереди двигался легковой автомобиль. Легковой автомобиль начал снижать скорость, он тоже снизил. Включился зеленый сигнал светофора, у легкового автомобиля не был включен сигнал левого поворота, он думал, что он поедет прямо. После чего легковой автомобиль выехал на перекресток, остановился и включил указатель левого поворота. Для него это было неожиданным, он стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. После чего легковой автомобиль отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с грузовым автомобилем - фурой. Двое парней с его телефона вызвали скорую помощь. Он помог потерпевшему выйти из автомобиля, помог транспортировать потерпевшего в автомобиль скорой. Он звонил потерпевшему в больницу, предлагал помощь, денежные средства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 20 июля 2021 года он двигался на автомобиле <данные изъяты> темно-серого цвета в 11 часов в сторону <адрес>. Видимость была хорошая, дождя не было. После перекрестка с базами <данные изъяты> он перестроился в крайнюю левую полосу и двигался по ней, чтобы повернуть на <адрес>. Включил левый поворотник за 100 метров. Остановился, увидел в зеркало заднего вида красную кабину, которая надвигалась на него. Произошел удар, сработала подушка безопасности, он потерял сознание. Пришел в себя в больнице имени Соловьева. Длительное время находился на лечении, перенес операцию. До настоящего времени проходит реабилитацию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 20 июля 2021 года около 11 часов 10 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>, со скоростью не более 60 км/ч, в левой полосе своего направления. Примерно за 100 метров до регулируемого перекрестка <адрес> – <адрес>, который находится на 2 км вышеуказанной автодороги, Потерпевший №1, включив указатель левого поворота, начал снижать скорость и, выехав на регулируемый перекресток <адрес> – <адрес>, он остановился, чтобы пропустить автомобили, движущиеся во встречном направлении, и в дальнейшем совершить маневр поворота налево. После чего, Потерпевший №1, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел грузовой автомобиль <данные изъяты>, который был уже на очень близком расстоянии к его автомобилю, далее почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара Потерпевший №1 потерял сознание на пару минут, приехавшая бригада скорой медицинской помощи с места ДТП увезла его в больницу им. Н.В. Соловьева <адрес> (л.д. 107-109). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 20 июля 2021 года около 11 часов 10 минут он, управляя автомобилем <адрес> в правой полосе со скоростью не более 60 км/м. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес>, который находится на 2 км вышеуказанной автодороги, Свидетель №2 увидел, что перед ним в правой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, который перестроился в левую полосу движения, Свидетель №2 также перестроился в левую полосу движения. После чего увидел, что из-под колес автомобиля <данные изъяты> пошел дым, понял, что данный автомобиль начал применять меры экстренного торможения. Как только Свидетель №2 это увидел, он также начал применять меры торможения и полностью остановился. Из-за чего автомобиль <данные изъяты> начал применять меры экстренного торможения, Свидетель №2 не видел. Но после того, как Свидетель №2 остановился, он увидел, что от передней части автомобиля <данные изъяты> во все стороны разлетелись осколки пластика и стекла, далее из-за левого борта автомобиля <данные изъяты> вылет другой автомобиль (как потом выяснилось это был автомобиль <данные изъяты>), который произвел столкновение с автомобилем Свидетель №2, от чего его автомобиль откинуло на правую обочину по ходу его движения и развернуло (л.д. 116-118).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 20 июля 2021 года около 11 часов 10 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес>, который находится на 2 км вышеуказанной автодороги видел, что для его направления движения включен разрешающий (зеленый) сигнал светофора, также увидел, как автомобиль <данные изъяты>, движущийся во встречном направлении в левой полосе своего направления, остановился на перекрестке и пропускал автомобили, движущиеся в направлении движения Свидетель №1 Был ли включен указатель левого поворота у автомобиля <данные изъяты>, Свидетель №1 не видел. Через несколько секунд, как автомобиль <данные изъяты> остановился, движущийся позади него в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. В результате чего автомобиль <данные изъяты> «вылетел» в полосу движения автомобиля Свидетель №1, в связи с чем, последний принял меры экстренного торможения и вывернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в левое переднее колесо автомобиля Свидетель №1 От чего Свидетель №1 не смог удержать свой автомобиль под контролем и его вынесло на полосу встречного движения, где он задел автомобиль <данные изъяты> и потом опрокинулся (л.д. 138-140).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Платонова В.Е. в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения
от 20.07.2021 года схемой и фототаблицей к нему, согласно которым, место дорожно-транспортного происшествия находится на <адрес>», в зоне регулируемого перекрестка; зафиксировано место столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, которое находится на расстоянии 1 м от дорожной разметки 1.7 и 689 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» «1 км», на транспортных средствах имеются механические повреждения, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-9);

- сообщением из ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 20.07.2021, согласно которому: 20.07.2021 в 11 часа 55 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства получения травм: 20.07.2021 на <адрес> произошло столкновение автомобилей, водитель <данные изъяты> (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 13.09.2021, поступивший от инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, о том, что 20.07.2021 в около 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <адрес> с полуприцепом под управлением водителя Платонова В.Е., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, автомобиля <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №2 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022, согласно которому у Потерпевший №1 изъят оптический диск, на котором находится видеозапись с места ДТП 20.07.2021 на автодороге <адрес> (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.01.2022, с приложением: фототаблицей, согласно которым, осмотрен оптический диск с видеозаписью с места ДТП 20.07.2021 на автодороге <адрес> (л.д. 74-78);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2023 года, схемой, и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что расстояние между автомобилем <данные изъяты> в момент возникновения опасности 86,3 м. (л.д. 149-152).

- заключением эксперта № от 28.02.2023 года, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись: а) Закрытая травма живота: разрыв тонкой кишки, брыжейки тонкой и толстой кишки, внутрибрюшное кровоизлияние; б) Две раны на волосистой части головы в теменной области слева; в) ссадины в проекции подвздошных областей. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма живота относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н); раны на волосистой части головы, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н); ссадины
в проекции подвздошных областей не повлекли расстройства здоровья вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. Потерпевший №1
(в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н) (л.д. 197-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом располагал технической возможностью предотвратить столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> путем применения экстренного торможения при заданных и принятых исходных данных. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 13.4. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом в своих действиях должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.10.1.абз.2. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, несоответствий требованиям п. 13.4. правил дорожного движения РФ не усматривается. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом, не соответствовали требованиям п. 10.1. абз.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом, несоответствующие требованиям п.10.1.абз.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (л.д. 208-211).

    Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя эксперт ФИО2 в судебном заседании подтвердил выводы экспертиз, проводимых им № и № по данному уголовному делу, указав, что основанием для проведения дополнительной автотехнической экспертизы послужили новые данные.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Платонова В.Е. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Вина Платонова В.Е. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, автотехнической судебных экспертиз, справками и другими исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного; они взаимно дополняются и подтверждаются другими, добытыми органом следствия, доказательствами, рисуют полную картину происшедшего. Оснований для оговора подсудимого Платонова В.Е. в ходе судебного следствия не установлено.

К показаниям подсудимого Платонова В.Е. суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

На основании изложенного за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт управления автомобилем <данные изъяты> в указанное время и в указанном месте Платоновым В.Е., подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2и не оспаривается самим подсудимым.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства и механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия установлены. Факт нарушения Платоновым В.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем установлен судом не только на основании показаний потерпевшего, но и свидетелей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего в полной мере подтверждаются также и схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД.

Имевшая место до и после дорожно-транспортного происшествия обстановка, в том числе погодные условия и время суток, состояние проезжей части, транспортного средства и потерпевшего, зафиксированы в протоколе осмотра совершения административного правонарушения от 20 июля 2021 года, оснований не доверять которому не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации именно действия водителя Платонова В.Е. не выполнившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, привели к дорожно-транспортному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия, обусловленного действиями водителя автомобиля <данные изъяты> водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Характер полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия травм и тяжесть вреда установлены на основании заключения эксперта.

При этом, очевидно, что между допущенными водителем Платоновым В.Е. нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Заключения экспертов выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями; их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга; оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств протокола проверки показаний на месте от 03 марта 2023 года не имеется, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, обвиняемого с применением средств фотофиксации, порядок его проведения не нарушен. Замечаний к протоколу (схеме) от участников данного следственного действия не поступило.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Платонова В.Е. в объеме, указанном в приговоре.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает приведенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Платонова В.Е. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Платонову В.Е. наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное Платоновым В.Е. преступление является неосторожным, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание Платонова В.Е. обстоятельствам суд относит: состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные меры, направленные на заглаживание вреда, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих вину Платонова В.Е. обстоятельств, суд не установил.

Платонов В.Е. имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит, наблюдается врачом психиатром с 1975 года, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, принес публичные извинения потерпевшему в судебном заседания, посещал потерпевшего в больнице. В ходе судебного следствия судом также исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Платонова В.Е. его поведении до и после совершения преступления суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статьи положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова Виктора Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Платонову В.Е. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Ростовского муниципального района <адрес>;

     - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

     Возложить на Платонова В.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день, для регистрации.

Меру пресечения Платонову В.Е. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 19 января 2022 года, оптический диск с видеозаписью хода производства дополнительного осмотра места происшествия от 24 июля 2022 года - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.