Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2021 (2-5521/2020;) ~ М-5551/2020 от 04.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары, в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Департамента управления имуществом г. о. Самара к Лебедевой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Лебедевой Н.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, площадью ***, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 728,63 руб.: из них: 47 931,95 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 13 декабря 2016 г. по 30 августа 2020 г.; 6 796,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 г. по 30 августа 2020 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании.

Согласно статье 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 г. указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик Лебедева Н.Е. проживает по адресу: адрес, в связи с чем исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары.

Между тем, согласно отметки в графе регистрации паспорта ответчика, Лебедева Н.Е. с 29 октября 2020 г. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес – адрес адрес.

Таким образом, на день принятия к производству Октябрьский районным судом г. Самары искового заявления ответчик на территории Октябрьского района г. Самары не проживал, соответственно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Самары и подлежит направлению по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями статьей 28, частью 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №... по исковому заявлению Департамента управления имуществом г. о. Самара к Лебедевой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи (354024, г. Сочи, просп. Курортный, д. 106).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Т. Асабаева