Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 26.05.2022

Дело №10-10/2022                                                                            <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

осужденного Григорьева В.Н. (участвует посредством видеоконференц-связи),

защитника Петрова С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов "Партнеры» Чувашской Республики,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Григорьев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, уроженец и житель <адрес>, имеющий восьмилетнее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, судимый приговорами <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> :

- от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 65 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

и приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 117 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления государственного обвинителя, защитника и осужденного, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Григорьев В.Н. признан виновным в том, что он около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений избил свою сожительницу К., также находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, нанося ей множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Своими умышленными действиями он причинил К. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель.

Подсудимый Григорьев В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Мировым судьей с учетом ходатайства обвиняемого дело было назначено для рассмотрения в особом порядке, но в связи с возражением государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей вынесен указанный выше приговор, на который государственным обвинителем внесено апелляционное представление на предмет его изменения.

В апелляционном представлении указано, что мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено то, что Григорьев В.Н. попросил у потерпевшей К. прощения за содеянное, ухаживал за ней, а затем ввиду необходимости оказания медицинской помощи обратился в ее интересах в специализированную службу. Эти его действия следует отнести к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. С учетом указанного обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, приговор мирового судьи подлежит изменению с указанием в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей и смягчением наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по указанным в нем основаниям.

Осужденный Григорьев В.Н. и защитник Петров С.М. согласились с апелляционным представлением и просили его удовлетворить. При этом Григорьев В.Н. также просил перевести его для отбывания наказания в колонию-поселение, чтобы он мог работать.

Потерпевшая К., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Григорьева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в отношении потерпевшей К. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Григорьева В.Н., показаниями потерпевшей К. и свидетелей обвинения А., Б., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Таким образом, виновность осужденного в совершении преступления по делу установлена.

Квалификация преступным действиям осужденного дана правильная.

Указанные обстоятельства по делу в апелляционном представлении не оспорены.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При этом, законность, обоснованность и справедливость судебного решения проверяется судом в той части, в которой оно обжаловано.

Таким образом, суд рассматривает указанное уголовное дело в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи.

Согласно статье 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно разъяснениям в пунктах 28 и 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», предусмотренный статьей 63 УК РФ установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

По смыслу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

По делу установлено, что Григорьев В.Н. после нанесения потерпевшей К. телесных повреждений в течение нескольких дней ухаживал за ней, то есть оказывал ей помощь, а после ухудшения состояния ее здоровья, позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <данные изъяты> и сообщил, что «избил супругу, нужна скорая».

Таким образом, осужденный Григорьев В.Н. предпринимал попытки к заглаживанию вреда. Указанное в ходе судебного разбирательства подтвердил сам осужденный, а также следует из показаний потерпевшей К., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Вместе с тем эти действия подсудимого мировым судьей оставлены без соответствующей юридической оценки, что свидетельствует о том, что по делу не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, то есть имеет место нарушение требований общей части УК РФ, которое ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, признав в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей и смягчить назначенное наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи подлежит исключениеуказание о признании на основании части 2 статьи 62 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева В.Н. изменить:

- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева В.Н., наряду явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей, исключив при этом из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на признание смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшей со ссылкой на часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- смягчить назначенное Григорьеву В.Н. наказание до 1 (один) года 1 (один) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

На основании части 4 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий