Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2020 от 24.04.2020

Дело №1-283/2020

26RS0003-01-2020-001522-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 15 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Кононенко В.Н.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Щербака Э.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кононенко В.Н., <данные изъяты> судимого:

- приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев, определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 3 месяца, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ усилено назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения во вводную часть обвинительного приговора, снижен размер назначенного наказания до 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из-под стражи в зале суда;

- приговоромПромышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, поднял с земли сверток ленты скотч, в котором находился полимерный сверток синего цвета, в котором находилось наркотическое средство - ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 2,180 г., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, Кононенко В.Н. положил сверток с наркотическим средством, в левый карман одетых на нем брюк, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, положил его в левый карман одетых на нем брюк для личного потребления без цели сбыта до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 18 часов 45 минут, того же дня, около <адрес>, он был остановлен сотрудниками Управления МВД России по г.Ставрополю, в соответствии с требованиями п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этот же день, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст.27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, около <адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр Кононенко В.Н., в ходе которого в левом кармане одетых на нем брюк, обнаружен сверток ленты скотч, в котором находился полимерный сверток синего цвета с веществом светло-коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, массой 2,180 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый Кононенко В.Н. в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, после чего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина Кононенко В.Н.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кононенко В.Н. данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он проходил около <адрес>, и на земле под забором увидел сверток, поднял его с земли, осмотрел, в прозрачном отрезке скотча находился полимерный сверток синего цвета, понял, что это наркотическое средство. Положил полимерный сверток в левый карман надетых на нем брюк, и направился далее по улице. В 18 часов 45 минут, находясь еще около забора домовладения № по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили ему, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, он отказался. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, для проведения личного досмотра, ему и понятым были разъяснены права и обязанности, Сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются при нем, на что он, пояснил, что подобных веществ и предметов, не имеет. В период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут около <адрес> сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых, в правом кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», также в левом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен сверток в ленте скотча внутри, которого находился сверток синего цвета, который также был у него изъят.(л.д.26-30, 42-44).

Согласно показаниям каждого свидетеляобвинения ФИО6 и ФИО7данными ими в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Кононенко В.Н. Перед началом личного досмотра им и Кононенко В.Н. были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудником полиции в их присутствии, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут был проведен личный досмотр Кононенко В.Н., которому было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются, на что Кононенко В.Н. пояснил, что таковых у него нет. При производстве личного досмотра Кононенко В.Н., в правом кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». Далее, в левом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен полимерный прозрачный сверток, внутри которого находился сверток синего цвета. На вопрос сотрудника полиции, что содержится в полимерном свертке и кому принадлежит мобильный телефон, он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он нашел под забором <адрес> и поднял для личного употребления без цели сбыта, а мобильный телефон марки «Samsung» принадлежит ему (л.д.62-65, 56-59).

Из показаний каждого свидетеля обвинения ФИО8 и ФИО9 данных ими в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они примерно в 18 часов на маршруте патрулирования заметили ранее неизвестного им гражданина, который вел себя вызывающе, при этом у него был стеклянный вид глаз, расширенные зрачки с покраснениями, бледный вид лица, он вел себя не естественно, речь у него была невнятная, но запаха алкоголя от него не исходило. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Кононенко В.Н. отказался. Ему было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в его отношении будет составлен административный протокол в соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. С целью обеспечения личной безопасности сотрудника ОВД было принято решение о проведении личного досмотра Кононенко В.Н. перед его доставлением. Для участия в личном досмотре Кононенко В.Н. были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут был проведен личный досмотр Кононенко В.Н., которому было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются, на что он пояснил, что таковых у него нет. При личном досмотре, в правом кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят принадлежащий мобильный телефон марки «Samsung», в левом кармане одетых на Кононенко В.Н. брюк, был обнаружен сверток в ленте скотча, внутри которого находился сверток синего цвета, который был изъят. На вопрос, что содержится в полимерном свертке и кому принадлежит мобильный телефон, он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он нашел под забором <адрес> и поднял для личного употребления без цели сбыта, а мобильный телефон марки «Samsung» принадлежит ему (л.д.51-54, 47-50).

Согласно рапорту полицейского взвода ОРППСП Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО8 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кононенко В.Н. обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем свертком с наркотическим средством (л.д.5).

Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Кононенко В.Н. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <адрес>, был проведен личный досмотр Кононенко В.Н., в ходе которого, в левом кармане одетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также был изъят мобильным телефоном марки «Samsung» (л.д.7-8).

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное вещество, массой 2,180 г, содержит в своем составе - содержит в своем составе ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Samsung» (л.д.34-37).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование комкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 2,160 г, содержит в своем составе - ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.74-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен канцелярский файл, изготовленный из полимерного материала, с веществом, которое содержит в своем составе ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.83-85).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу: канцелярский файл, изготовленный из полимерного материала, с находящимися в нем полимерным пакетом с полимерной застежкой с наркотическим средством (л.д.86-87).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кононенко В.Н. указал на место приобретения им наркотического средства – героин (л.д.93-99).

Учитывая, что место приобретения наркотического средства Кононенко В.Н. не покинул и в 18 часов 45 минут, того же дня, около <адрес>, он был остановлен сотрудниками Управления МВД России по г.Ставрополю, в соответствии с требованиями п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции» и в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также, в этот же день, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст.27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, около <адрес>, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Кононенко В.Н., в ходе досмотра, в левом кармане одетых на нем брюк, обнаружен сверток ленты скотч, в котором находился полимерный сверток синего цвета с веществом светло-коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, массой 2,180 гр., в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного Кононенко В.Н. обвинения, квалифицирующего признака – «незаконное хранение», с учетом того, что указанный квалифицирующий признак, не нашел своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам уголовного дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Кононенко В.Н. в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства - (ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин - героин, в значительном размере массой 2,180 гр. полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу.

Судом учитываются признательные показания в предъявленном обвинении подсудимого Кононенко В.Н. в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, которые являются правдивыми, поскольку полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенным в судебном заседании, где они подтвердили показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, посколькуони последовательны, и согласуются как между собой, так и с показаниями Кононенко В.Н. и иными доказательствами по делу, на этом основании, судья приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно – процессуального закона, не оспорены стороной обвинения и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину Кононенко В.Н. в предъявленном обвинении.

Учитывая, что при задержании Кононенко В.Н. с целью избегания от уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства не добровольно его сдал, а сотрудники полиции при производстве личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 в правом кармане одетой на нем куртки обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Samsung», а в левом карманеодетых на нем брюк, обнаружили и изъяли полимерный прозрачный сверток, внутри которого находился сверток синего цвета, который является наркотическим средством – героин, в связи с чем, суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимого Кононенко В.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кононенко В.Н.по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кононенко В.Н.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, которая характеризуется по месту жительство удовлетворительно, состояние его здоровья, не состоящего на учета у врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кононенко В.Н.суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершенном с его участием преступлении, Кононенко В.Н.представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях в ходе его допроса, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кононенко В.Н.- полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого –находящегося под наблюдением филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и состоящего на диспансерном учете с диагнозом – <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кононенко В.Н. суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранеесовершенные умышленные преступления за тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и за преступление средней тяжести по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.166 УК РФ, и освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом признания судом в действиях подсудимого Кононенко В.Н. рецидива преступлений, при назначении наказания в отношении подсудимого, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что при назначении наказания подсудимому Кононенко В.Н. суд признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому Кононенко В.Н. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд применяет в отношении подсудимого Кононенко В.Н. положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ,и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Кононенко В.Н.совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому Кононенко В.Н. наказание в виде лишения свободы, и окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку оснований для назначения иных видов наказания альтернативных лишению свободыв отношении Кононенко В.Н., не имеется и указанное наказание полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении осужденного, и будет справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для примененияположений ст.64 УК РФ при значении подсудимому Кононенко В.Н. наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а также у суда не имеется оснований для применения ему условного лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Кононенко В.Н.наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононенко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кононенко В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Кононенко В.Н. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Кононенко В.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока отбывания наказания Кононенко В.Н. с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей Кононенко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его задержанияпосле розыска) до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung», переданный в ходе дознания под сохранную расписку законному владельцу – Кононенко В.Н., оставить ему же (л.д.39-41);

- канцелярский файл, изготовленный из полимерного материала, с находящимся в нем полимерным пакетом с полимерной застежкой с наркотическим средством – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю - оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук