Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2020 ~ М-136/2020 от 14.01.2020

Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания Задолженности» к Мирошниченко М. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО «Центр Взыскания Задолженности» обратился в суд с иском к Мирошниченко М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко М. В. и ООО МФК «Кредит 911» заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Кредит 911» передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 4 недели по ставке <данные изъяты> % годовых, что соответствует 1,9 % в день. В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), Кредитор предоставляет денежные средства (Заем), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование Займом, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа «До получки» и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания Заимодавец выплатил Заемщику сумму займа. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается подписанным Ответчиком расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания задолженности» зарегистрировано в государственном реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под peг. № приобрел права требования по Договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и Ответчиком, заключив с ООО МФК «Кредит 911» договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение данного требования Истцом подтверждается справкой с выпиской из реестра уступленных требований по Цессии.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области принял определение об отмене судебного приказа по настоящему требованию в связи с поступлением возражений Ответчика.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся на дату цессии и пересчитанную с учетом ограничений начисления процентов в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты образования просроченной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ (дата Цессии) в размере <данные изъяты>. (взыскиваемая сумма), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>.

При расчете задолженности учитывается сумма основного долга и проценты за пользование займом, начисленные с условиями договора. Иные платежи по Договору, в том числе неустойки (штрафы, пени), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору, а также платежи в пользу третьих лиц условиями Договора не предусмотрены.

Просит суд:

взыскать с Мирошниченко М. В. в пользу ООО «ЦВЗ» задолженность по Договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых:

<данные изъяты>. - сумма основного долга;

<данные изъяты>. - начисленные проценты за пользование займом;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Центр Взыскания Задолженности» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик Мирошниченко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что согласна с суммой требований в размере <данные изъяты>, так же пояснила, что ею была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которая не была учтена банком. Задолженность перед заемщиком образовалась в связи с тяжелым материальным положением и сложившимися жизненными обстоятельствами.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко М. В. и ООО МФК «Кредит 911» заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Кредит 911» передал Ответчику денежные средства в размере 30 <данные изъяты>. на срок 4 недели по ставке <данные изъяты> % годовых, что соответствует 1,9 % в день (л.д. 7-14). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила.

Как следует из графика платежей (л.д. 19), если в установленный срок денежные средства не возвращаются, то задолженность пролонгируется. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно представленному расчету, общая сумма долга составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Поскольку указанная сумма не была учтена при составлен расчета, суд полагает возможным определить размер процентов в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).

Учитывая вышеизложенное, тяжелые жизненные обстоятельства ответчика, суд полагает возможным снизить размер процентов до суммы займа – до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование займом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр Взыскания Задолженности» к Мирошниченко М. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко М. В. в пользу ООО «Центр Взыскания Задолженности» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: