Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 ~ М-6031/2022 от 28.12.2022

дело №

УИД №RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля: марка, модель: <адрес> идентификационный номер (VIN): отсутствует, <адрес> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <адрес>, ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РЭО Нижневартовского УВД, государственный регистрационный знак <адрес>. После подписания договора купли-продажи истцу было передано указанное транспортное средство, стоимость автомобиля по договору составила 220 000 руб. При подписании договора с продавцом были оговорены все необходимые детали, никакой информации об имеющихся арестах на автомобиле истцу не было известно на момент его приобретения. Истец, как добросовестный приобретатель, обратился в органы ГИБДД для постановки купленного автомобиля на регистрационный учет, но в регистрации было отказано. По сообщению органов ГИБДД, в отношении приобретенного истцом транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий из-за задолженности, возникшей у продавца. Истцом в адрес УГИБДД УМВД России по Омской области был направлен запрос с требованием предоставить информацию об имеющихся ограничениях на автомобиль, из содержания полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что на автомобиль имеется запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банку данных исполнительных производств должником является ФИО2, исполнительное производство было возбуждено на следующий день после приобретения истцом автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности зарегистрировать и оформить на себя автомобиль, хотя оплатил его и на сегодняшний день фактически является его собственником. Добросовестность приобретения истцом автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, в котором указано, что предмет договора под залогом и арестом не состоит. Полагает, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку неправомерные действия ответчика вызвали у него сильные душевные волнения, острые переживания, по настоящее время истец находится в состоянии нервного напряжения, в связи с тем, что были нарушены его права и он несет убытки, размер компенсации морального вреда оценивается в 10 000 руб. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 15, 160, 218, 235, 421, 431, 432, 454 ГК РФ ФИО1 просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки <адрес> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <адрес>, г/н №. Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 31 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, а также взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является мамой истца. ФИО1 был приобретен автомобиль, на автомобиле было лопнувшее стекло, стояли не соответствующие госту колеса, поэтому после покупки поменяли колеса и поехали в ГИБДД ставить автомобиль на учет, знали о том, что есть для регистрации автомобиля после покупки 10 дней. В ГИБДД автомобиль на учет не смогли поставить, поскольку имелся запрет. Выбором автомобиля занимался сын, искал около недели, посмотрел объявление на сайте по продаже автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ нашел объявление по данному автомобилю, списался с продавцом по мессенджеру, в тот же день поехал, встретился с продавцом в гаражах, посмотрел автомобиль, после чего отдал день и забрал автомобиль. О том, что у продавца автомобиля имеется долг, сыну продавец не говорила. Когда поехали ставить автомобиль на учет ДД.ММ.ГГГГ, узнали о том, что имеется запрет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что на ее имя был зарегистрирован автомобиль, супруг разместил объявление для продажи на сайте Дром.ру, поскольку нужны были деньги, продавать автомобиль начали в августе 2022 года за 260 000 руб. Автомобилем пользовался ее супруг, с которым в браке с 2009 года. На момент, когда продавали автомобиль, она не знала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ она узнала с сайта госуслуг, от нотариуса никаких документов она не получала, задолженность образовалась летом, до этого кредит оплачивался. В настоящее время она оплачивает задолженность, по постановлению судебного пристава-исполнителя из ее заработной платы производятся удержания. Запрет на совершение регистрационных действий по автомобилю судебным приставом был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после продажи. О том, что у нее имеется долг перед банком, она покупателя не предупреждала, на момент продажи исполнительное производство возбуждено не было и запрета на совершение регистрационных действий по автомобилю не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ФК «Открытие» в судебном заседании участия не принимала, представлен письменный отзыв на иск, в котором просят при вынесении решения учесть интересы банка.

Опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль выбирал сын - ФИО1, договорился с продавцом о встрече, сын поехал без него с другом, посмотрел автомобиль, прислал ему фотографию, что всё чисто. После этого сын купил автомобиль и пригнал домой, дома они прокатились, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ сделали страховку, поехали проходить техосмотр, нужно было заменить стекло, так как оно было треснутым, также нужно было поменять колеса. На СТО они поменяли стекло, купили по объявлению колеса, делали ходовую часть, а в декабре поехали ставить автомобиль на учет, но в ГИБДД сказали, что автомобиль арестован ДД.ММ.ГГГГ и что имеется запрет на совершение регистрационных действий. С продавцом общался сын, автомобиль понравился, поскольку была выгодная цена. На момент покупки автомобиль проверяли по базе, по сайту ГИБДД, по номерам и по ПТС, сначала была цена 250 000 руб., в итоге купили за 220 000 руб.

Опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что приходится ответчику ФИО2 супругом, автомобиль был семейным, был оформлен на его супругу, пользовался автомобилем он сам. В связи с тяжелым материальным положением было принято решение продать автомобиль, поскольку он долгое время болел, не мог работать, долги появились и у него по его кредитам, и у его супруги. Автомобиль на продажу выставил он сам, объявление разместил в августе 2022 года, больше нигде не выставлял. Объявление висело месяц, потом ушло в архив, каждый месяц объявление об поднимал из архива. Представили банка звонили и ему, и его супруге, они говорили, что продадут автомобиль и рассчитаются с долгами. Изначально цена автомобиля была указана 280 000 руб., в итоге продажи за 220 000 руб., в объявлении было указано, что возможен торг, поскольку долги росли, нужно было продать. Ему позвонил парень, сказал, что хочет подъехать посмотреть автомобиль. Он сказал, что к автомобилю есть зимняя резина за отдельную плату, но парень отказался. Встретились в гаражах, он показал автомобиль, покупателя всё устроило, загрузили в автомобиль запаску, он вытащил из автомобиля свои вещи, передал покупателю ПТС, сказал, чтобы быстрее поставили автомобиль на учет, чтобы ему не шли штрафы, сказал, что на постановку на учет автомобиля есть 10 дней. Если бы он не поставил на учет через 10 дней, то они сами бы обратились в ГИБДД и сами сняли автомобиль с регистрационного учета. О том, что приставом наложен арест, он узнал, когда ему написал ФИО1 уже после продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Когда узнали о том, что есть исполнительное производство, сразу же обратились к приставу, отдали все документы, после чего документы были переданы на работу для удержания из заработной платы. После продажи автомобиля долг не смогли погасить, т.к. были другие долги. После продажи автомобиля объявление ушло. С покупателем встречался он сам, вечером ему позвонил парень, сказал, что хочет посмотреть автомобиль, договорились о встрече. Через полчаса приехал покупатель с 2 друзьями, посмотрели автомобиль, ему все понравилось, расчет производился наличными. Бланк договора купли-продажи скачали из интернета.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности.

Частью 1 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, арест на имущество может быть наложен только на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12     О.И. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель: <адрес>, идентификационный номер <адрес>, <адрес> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <адрес> ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РЭО Нижневартовского УВД, государственный регистрационный знак <адрес>. Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 220 000 руб., продавец гарантирует, что указанное в договоре транспортное средство дл совершения настоящего договора никому не отчужден, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит, судебных споров по нему не имеется, автомобиль свободен от долгов и имущественных прав и претензий третьих лиц.

Из представленных в дело паспорта транспортного средства, ответов на запросы суда, в том числе карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> зарегистрирован до настоящего времени на ФИО2

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что автомобиль был передан истцу в день подписания договора купли-продажи, расчет по договору произведен полностью, иного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, доказательств обращения ответчика в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи недействительной, в материалы дела не представлено.

Из содержания иска и пояснений стороны истца следует, что спорный автомобиль после его приобретения не был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, поскольку на момент обращения в ГИБДД на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2, также содержатся сведения о наложенных ограничениях на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО4 в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами транспортное средство было у нее изъято, помещено на парковку отдела судебных приставов, ввиду имеющихся ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5, что явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим иском о признании ФИО4 добросовестным приобретателем спорного автомобиля, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> на основании исполнительной надписи врио нотариуса <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитным платежам в размере 538 444,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РЭО Нижневартовского УВД, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им транспортного средства.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом автомобиль был проверен на предмет нахождения под арестом или запретом, а также сведения о залоге, информация отсутствовала, исполнительное производство было возбуждено после совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на совершение регистрационных действий инициирован судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, истец предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру и условиям обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство был наложен арест (запрет), материалы дела не содержат, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право собственности истца на спорный автомобиль возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия в отношении автомобиля запретов судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес>.

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля - супруга ответчика следует, что объявление о продаже спорного автомобиля было им размещено на сайте по продаже транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства и наложения запрета регистрационных действий в отношении автомобиля. Факт размещения объявления также подтверждается представленными в дело скрин-шотами страниц сайта.

Исполнительная надпись о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до заключения договора купли-продажи автомобиля, о чем ни ответчик, ни истец знать не могли.

При этом, согласно представленному ответу на запрос из банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса, от ФИО2 поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в общей сумме 86038,36 руб., то есть исполнение требований исполнительного документа осуществляется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РЭО Нижневартовского УВД, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предыдущим владельцем автомобиля. Доказательств наличия обстоятельств, позволивших приобретателю ФИО1 при совершении сделки усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля, материалы дела не содержат, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем автомобиля, заявленные требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с невозможностью поставить приобретенный истцом автомобиль на регистрационный учет.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО14, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу установленного правового регулирования под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ФИО15, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 1).

Проанализировав доводы стороны истца и основания предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда, связанные, по мнению истца с отсутствием возможности зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 150, 151 ГК РФ оснований для удовлетворения данных требований и взыскания в пользу ФИО1 с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 31 200 руб.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО7 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.2 договора в предмет договора входит заявление, обращение в ФССП, досудебное обращение к ФИО2

В пункте 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг составила 31 200 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставив его со сложностью дела, проанализировав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем фактически проделанной представителем работы, объем оказанной правовой помощи, заключающейся в составлении процессуальных документов (искового заявления, ФИО16), тот факт, что представитель истца по договору ИП Игольникова или иные лица от ее имени в судебных заседаниях фактически участия не принимали, в связи с чем с учетом категории данного гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2023.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░