Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 ~ М-3532/2022 от 29.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-591/2022

УИД 18RS0022-01-2022-000877-22

07 июня 2022 года с. Малая Пурга УР    

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Шадриной М.В.

с участием истца Зайцева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Ю. А. к Петровой В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Установил

Зайцев Ю.А. обратился в суд с иском к Петровой В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого являлись Петрова В. Ю., управлявшая автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, и Зайцев Ю.А., управлявший автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №. В результате ДТП его автомобилю Рено Логан (государственный регистрационный знак №) были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Петрова В. Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 года по делу №, вынесенного судьей Малопургинского районного суда УР. По договору (Полису) страхования транспортного средства серия № от 09.03.2021 года, страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела ему страховую выплату в размере 446 100 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 25.01.2022 года. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, и определении величины утраты его товарной стоимости, он обратился к оценщику – ИП Байсарову А. В. (ИНН №). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 07.02.2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № составила без учета износа и утраты товарной стоимости - 732 500,00 рублей. Согласно отчета об определении величины утраты товарной стоимости возникшего в результате повреждения транспортного средства №, рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № составила 69 400 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, составляет 801 900,00 рублей, и включает в себя стоимость восстановительного ремонта и стоимость величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. С учетом того, что страховая выплата составила 446 100,00 рублей, сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой составляет 355 800,00 руб., исходя из расчета: 801 900 (фактический размер ущерба) минус 446 100 (страховая выплата). К тому же им произведены затраты на проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 4 500,00 руб. и оценки определения величины утраты товарной стоимости возникшего в результате повреждения транспортного средства в размере 2 500,00 руб. Общая сумма затрат на проведение оценки составила 7 000 руб. Просит взыскать с Петровой В. Ю. в его пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного его имуществу в результате ДТП 355 800,00 рублей. Взыскать с Петровой В. Ю. в его пользу расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и определении величины утраты товарной стоимости в размере 7000,00 рублей. Взыскать с Петровой В. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей

В судебном заседании:

Истец Зайцев Ю.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Петрова В.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина не явки не известна.

Дело рассмотрено в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Суд, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Исковые требования Зайцева Ю. А. к Петровой В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению судьи Малопургинского районного суда УР от 19.11.2021 года Петрова В. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. За то, что она ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом дорожные условия, а также не выбрала такую дистанцию до движущегося транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева Ю.А., которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушила требования п. 10.1 ПДД. В результате ДТП пассажир ТЕВ. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Действия Петровой В.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно полиса страхования транспортного средства № от 09.03.2021 страховой продукт «КАСКОзащита» Зайцев Ю.А. застраховал в ООО «СК «Согласие» транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №, страховая сумма указана 400 000 руб., лимит возмещения 400 000 руб., страховая премия 1 500 руб., срок действия полиса с 15:40 09.03.2021 по 23:59 08.03.2022.

Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от 20.01.2022, получатель Зайцев Ю.А., итого к выплате указано 446 100 руб.

Согласно платежному поручению № от 25.01.2022 года, ООО «СК «Согласие» выплатило Зайцеву Ю.А. страховое возмещение согласно страховому акту № от 20.01.2022 по договору № от 09.03.2021 года в размере 446 100 руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 07.02.2022 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № составила без учета износа и утраты товарной стоимости - 732 500,00 рублей.

Согласно отчета об определении величины утраты товарной стоимости возникшего в результате повреждения транспортного средства №, рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № составила 69 400 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинений вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Петрова В. Ю., управлявшая автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, и Зайцев Ю.А., управлявший автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №. В результате ДТП его автомобилю Рено Логан (государственный регистрационный знак №) были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Петрова В. Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 года по делу №, вынесенного судьей Малопургинского районного суда УР.

По договору (Полису) страхования транспортного средства серия № от 09.03.2021 года, страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела ему страховую выплату в размере 446 100 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 25.01.2022 года.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 07.02.2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № составила без учета износа и утраты товарной стоимости - 732 500,00 рублей. Согласно отчета об определении величины утраты товарной стоимости возникшего в результате повреждения транспортного средства №, рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № составила 69 400 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, составляет 801 900,00 рублей, и включает в себя стоимость восстановительного ремонта и стоимость величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. С учетом того, что страховая выплата составила 446 100,00 рублей, сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой составляет 355 800,00 руб., исходя из расчета: 801 900 (фактический размер ущерба) минус 446 100 (страховая выплата).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с этим суд считает, что требования истца Зайцева Ю.А. к Петровой В.Ю. о взыскании суммы материального ущерба от повреждения автомобиля в размере 355 800 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче в суд искового заявления понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и определении величины утраты товарной стоимости в размере 7000,00 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела договорам на проведение оценки, квитанциям, актам о приемке выполненных работ. Поскольку требования истца были удовлетворены без учета указанных затрат, данные расходы истца необходимо взыскать с ответчика Петровой В.Ю.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает в пользу Зайцева Ю.А. с Петровой В.Ю. возврат госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Петровой В. Ю. в пользу Зайцева Ю. А. сумму материального ущерба от повреждения автомобиля в размере 355 800 рублей 00 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и определении величины утраты товарной стоимости в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Полный текст заочного решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Прохорова