Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2024 (2-4964/2023;) ~ М-4678/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-651/2024 (№ 2-4364/2023)

УИД 59RS0011-01-2023-006198-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной М.В.,

с участием представителя истца Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу - Смольниковой Т.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу к Лукашевичу ДВ о возмещении материального ущерба,

установил:

Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу обратилось в суд с исковым заявлением к Лукашевичу Д.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что Лукашевич Д.В. являлся сотрудником Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в должности ..... отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, имел звание ..... по 27.06.2023. В период прохождения службы в Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу ответчику были выданы предметы вещевого имущества личного пользования. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае расторжения контракта и увольнения сотрудников по основанию, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещего имущества личного пользования с учетом сроков носки. В Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу в июле 2023 года из ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» поступила справка-расчёт о стоимости вещевого имущества на удержание с Лукашевича Д.В., уволенного из органов внутренних дел, о том что стоимость недоноса предметов вещевого имущества личного пользования составляет ..... руб. Истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении указанных денежных средств. До настоящего времени материальный ущерб в добровольном порядке Лукашевичем Д.В. не возмещен.

Ссылаясь на нормы права, Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу просят взыскать с Лукашевича Д.В. в свою пользу ущерб в виде задолженности за недонос предметов вещего имущества личного пользования в размере 23 714,63 руб.

Представитель истца Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу - Смольникова Т.В., действующая на основании доверенности от 13.03.2023, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Лукашеви Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеется Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «за истечением срока хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Лукашевича Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Лукашевич Д.В. проходил службу в Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу в должности ..... отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу имел звание ..... полиции с 27.01.2022 (л.д.21).

В период прохождения службы Лукашевича Д.В. в ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ему выданы предметы вещевого имущества личного пользования, что подтверждается расходными накладными от 25.08.2022, 29.09.2022 и раздаточной ведомостью от 05.05.2020 (л.д.25-27,28-29,30).

Согласно «Общему положению о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российское Федерации от 13.10.2011 № 835, вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование с момента их получения

Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Лукашевич Д.В. уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) приказом Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 26.06.2023 № (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Порядок выплаты денежной компенсации закреплен в приказе МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения уволенным сотрудникам стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования».

Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за невыданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны находиться во владении и безвозмездном пользовании.

Сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством РФ возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. выплата денежной компенсации производится в следующей порядке:

п.7 сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация;

п.7.1 за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам но нормам снабжения и полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально с месяца возникновения права па получение данных предметов по месяц увольнения);

п.7.2 за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшим сроком носки с сотрудников взыскивается по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Согласно справке-расчету ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» от 04.07.2023, следует, что стоимость недоноса предметов вещевого имущества Лукашевича Д.В., составляет ..... руб. (л.д.12).

Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу направил в адрес Лукашевича Д.В. требование (претензию) о возмещении денежных средств или возврате предметов вещевого имущества личного пользования (л.д.13-14), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательств тому, что в настоящее время ущерб возмещен ответчиком истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

На основании изложенного, с Лукашевича Д.В. в пользу ОМВД России по Березниковского городскому округу подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Лукашевича Д.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу к Лукашевичу ДВ(паспорт серии №, выдан ..... .....) о возмещении материального ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с Лукашевичу ДВ, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу материальный ущерб в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 23714,63 руб.

Взыскать с Лукашевича ДВ доход местного бюджета государственную пошлину в размере 911,44 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 18.01.2024.