Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2015 от 08.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                         09 октября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

при секретаре Фроловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

По апелляционной жалобе ответчика ООО « Расгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...>

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> удовлетворены исковые требования Арсланова А.Ф. к ООО « Росгосстрах»: в пользу истца взысканы неустойка <...> руб., штраф <...> руб., судебные расходы <...> руб., всего <...> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО « Росгосстрах» принес апелляционную жалобу, в которой указал, что, размер страхового возмещения взысканное по решению суда составляет <...> руб., однако неустойка взысканная судом составляет <...> руб., что явно несоразмерно основному ущербу. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 ч.3 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление им прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения обязательств, штрафной санкцией, предусмотренным договором. Штраф за несоблюдение требований по Закону о защите прав потребителей также является штрафной санкцией, предусмотренной законом. В части требований истца о взыскании с ООО Росгосстрах штрафа в размере <...>% от присужденной суммы, не согласны ввиду того, что штраф не может быть рассчитан из суммы неустойки, вследствие того, что неустойка также является штрафной санкцией.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежаще.

Представитель ответчика - ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что <...> в <...> часов произошло ДТП, в котором машина истца <...>, государственный регистрационный знак <...> получила повреждения. <...> истец Арасланов А.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако денежные средства не были выплачены. Решением и.о.мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> с ООО «Росгосстрах» в пользу Арасланова А.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы <...> руб., штраф в сумме <...> руб., всего <...> руб. Решение вступило в законную силу <...>. Указанная сумма выплачена <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются решением суда от <...> (л.д.4), заявлением о страховой выплате (л.д.6), уведомлением о вручении (л.д.5), квитанцией (л.д.6), описью вложения (л.д.8), платежным поручением (л.д.9).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязатель эго страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <...> тысяч руб.

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть, исходя из <...> руб.).

Решением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> удовлетворены исковые требования Арсланова А.Ф. к ООО « Росгосстрах»: в пользу истца взысканы неустойка <...> руб., штраф <...> руб., судебные расходы <...> руб., всего <...> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Между тем, судом установлено, что ответчик при рассмотрении иска в суде первой инстанции не обращался с ходатайством об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Суд полагает не подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку последствия нарушенного обязательства соразмерны размеру неустойки, исходя из подлежащей выплате суммы страхового возмещения, длительности периода просрочки, и не превышают установленный законом размер в сумме <...> рублей.

Также суд полагает правомерным взыскание мировым судьей штрафа с взысканной суммы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <...> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <...>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Изменения в законодательство об ОСАГО, в соответствии с которыми размер штрафа определяется только исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) распространяются на страховые случаи, наступившие после <...>, в данном случае страховой случай наступил <...>, следовательно, взыскание штрафа правильно произведено на основании положений Закона «О защите прав потребителей».

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы возмещению истцом не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ, по иску Арсланова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

<...>

<...>