Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2023 ~ М-4237/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-4700/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-004715-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2023 г.                             г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Степанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Степанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО (полис владельца транспортного средства марки ПАЗ 3204, VIN . Данный договор заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ПАЗ регистрационный знак VIN , ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ПАЗ другая модель (АВТОБУС). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77 579 руб. 49 коп. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ), у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 77 579 руб. 49 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 77 579 руб. 49 коп. и 2 527 руб. 38 коп. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен судебными повестками. Судебные извещения, направленные по единственному известному адресу места жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Степановым Д.А. заключён договор ОСАГО (полис владельца транспортного средства марки ПАЗ 3204, VIN

Данный договор заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ПАЗ регистрационный знак VIN , ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ПАЗ другая модель (АВТОБУС).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77 579 руб. 49 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие 27.05.2021 г., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ХХХ0155588462), требования САО «РЕСО-Гарантия» на право регрессного требования к ответчику в размере 77 579 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за следует, что САО «РЕСО-Гарантия» по делу оплачена госпошлина в размере 2 527,38 руб.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Степанова Д.А., составляет 2 527,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Степанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Д.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 77 579 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья                  Р.Р. Абдуллин

2-4700/2023 ~ М-4237/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "РЕСО-Гарантия"
Ответчики
Степанов Дмитрий Анатольевич
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Абдуллин Р.Р.
Дело на сайте суда
ordjonikidzovsky--bkr.sudrf.ru
29.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2023Передача материалов судье
30.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2023Подготовка дела (собеседование)
01.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.08.2023Судебное заседание
31.10.2023Судебное заседание
31.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее