Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1301/2019 ~ М-1131/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1301/2019                         .

УИД 33RS0005-01-2019-001536-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                                 6 сентября 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре      Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацак М.В. к Семеновой Г.С. и Семеновой Е.А. о сносе незаконно возведенной постройки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мацак М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Семенова Г.С., являющаяся собственников кв. № указанного дома, на принадлежащей ей части земельного участка, выстроила без соответствующего разрешения хозяйственный блок, где содержится скот. Однако указанная постройка не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических норм и нарушает ее права, как собственника смежного с ответчиком участка.

Вследствие изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать Семенову Г.С. снести, либо перенести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с последней компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Однако в судебные заседания назначенные на 18.07.2019 и 06.09.2019 истец Мацак М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Семенова Г.С. и Семенова Е.А., будучи также надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления иска Мацак М.В., без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мацак М.В. к Семеновой Г.С. и Семеновой Е.А. о сносе незаконно возведенной постройки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись Е.К. Рыбачик

.

.