Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 ~ М-210/2023 от 02.06.2023

                                                                                                 Дело № 2-295/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 16RS0014-01-2023-000261-32

(заочное решение)

28 июля 2023 года                                         село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> к Хайруллину Р.И. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> обратился в суд с иском к Хайруллину Р.И. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>. в пользу межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

     В ходе исполнения решения суда было установлено, что должнику Хайруллину Р.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля вправе 1/3 от 4 га, аренда.

     Истец просит обратить взыскание на имущество-земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Дрожжановский муниципальный район, Новоишлинское сельское поселение, доля вправе 1/3 от 4 га, аренда принадлежащее Хайруллину Р.И.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, по вынесению заочного решения возражений не имеет.

     В судебное заседание ответчик Хайлрулин Р.И. не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

     В соответствии со статьями 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного производства.

     Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

     Пунктом 1 части 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

     В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

     Положениями частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

     При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается не иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

     На основании пункта 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащее помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.3).

     В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

     В судебном заседании установлено, что в Ново-Савинском РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-273/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа в размере 21186.78 руб. в отношении Хайруллина Р.И. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

     Должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по взысканию налога, пени и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савинского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Хайруллина Р.И. в целях исполнения требований исполнительного документа.

     Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.И. является собственником земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в общей долевой собственности, доля вправе1/3 от 4 га, расположенный по адресу: <адрес>

     Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено.

     Таким образом, суд, принимая во внимание факт длительного неисполнения Хайруллина Р.И. исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя, отсутствие ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок. Указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не установлено.

     Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Таким образом, Хайруллина Р.И. подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ГУФССП России по республике Татарстан к Хайруллину Р.И. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

     Обратить взыскание на имущество-земельный участок с кадастровым №, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля вправе 1/3 от 4 га, аренда в счет погашения заложенного в рамках исполнительного производства.

     Взыскать с Хайруллина Р.И. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

     В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     В соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года