Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2020 от 22.04.2020

Дело 2-1894/2020

УИД 22RS0003-01-2020-000052-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года          город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

с участием ответчика Малько С.В., представителя ответчика Кудинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Малько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Малько С.В., попросив суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.05.20147 № в размере 612107 руб. 13 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 460797 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 151 309 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9321 руб. 07 коп.. Возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в уточненном исковом заявлении, что суд полагает возможным, а также просил их удовлетворить с учетом сроков исковой давности, а возражения ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик Малько С.В., представитель ответчика Кудинов А.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2014 Малько С.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с указанным Заявлением неотъемлемыми частями договора являются данное заявление, Условия предоставления потребительского кредита (далее – Условия) и Тарифы (п.6).

Согласно п. 1.3 Условий акцептом банка оферты клиента являются действия по открытию текущего счета клиенту.

Акцепт оферты Малько С.В. совершен открытием Банком текущего счета ответчику и перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора от 21.05.2014 № ответчику банком предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

Заемщик Малько С.В. приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, уплате процентов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Малько С.В. содержатся в Заявлении ответчика, Условиях предоставления потребительских кредитов и Тарифах.

02.02.2015 ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

14.09.2018 ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «ЭОС» договор цессии № №, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от 21.05.2014 №.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 10 заявления о предоставлении кредита следует, что Малько С.В. согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с учетом договора уступки права требования по кредитному обязательству и условий кредитного договора, заключенному между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и Малько С.В., который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору перешли к истцу ООО «ЭОС».

Следовательно, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО «ЭОС».

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.

Согласно выписке по счету заемщика ответчик с 21.01.2015 платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносит, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания задолженности договору потребительского кредита.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела установлено, что согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 21.05.2018. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 21.01.2015, то есть с даты просрочки срока для погашения задолженности.

Из чего следует, что трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита истекал 22.05.2021.

Как следует из материалов дела, истец 21.01.2020 (дата направления искового заявления) обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Таким образом, исковое заявление истца о взыскании задолженности, образовавшейся по 20.01.2017, было подано уже после истечения срока исковой давности. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по 20.01.2017, по основному долгу не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, задолженность по процентам, образовавшаяся по 20.01.2017, также не подлежит взысканию.

При этом суд не находит оснований согласится с доводами ответчика, что сумма долга составляет 149400 рублей а период с февраля 2017 год по сентябрь 2018 года, находя его математически неверным и основанным на неверном толковании норм права.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2017 по 21.05.2018 по основному долгу в сумме 221 876,70 руб., по процентам 46151,67 руб., а всего: 268 028,37 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11089,81 руб.. При рассмотрении спора размер исковых требований был уменьшен.

Истцом предъявлены требования в уточненном иске на сумму 612 107,13 руб. (государственная пошлина при данной цене иска составляет 9321,07), требования истца удовлетворены на сумму 268 028,37 руб., что составляет 43,79 % (26808,37*100/612107,13) от цены иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4081,70 руб. (43,79*9321,07/100). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1768,74 (11089,81-9321,07) подлежит возврату истцу.

            Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Малько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Малько С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 года за период с 21 января 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 268 028,37 руб. (в том числе основной долг в сумме 221876,70 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 46151,67 руб.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4081,70 руб..

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежного поручения от 24.07.2019 года в сумме 1768,74 руб..

В удовлетворении в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко