Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5002/2023 ~ М-3269/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-5002/2023 16 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-004248-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при помощнике судьи Ануфриевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Попову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№>-<№> от <Дата>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За ответчиком по состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в сумме 17 437 руб. 93 коп., просроченный основной долг в сумме 104 832 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение, направлялось заказным письмом по адресу места жительства истца с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, адресованного ПАО «Сбербанк», ответчику выдана кредитная карта <№>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее также – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее также Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно имеющемся в материалах дела сведениям о движении основного долга и срочных процентов ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению

Согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в сумме 17 437 руб. 93 коп., просроченный основной долг в сумме 104 832 руб. 77 коп.

Суд проверил произведенные истцом расчеты, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3645 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Попову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова Д. А. (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте <№> по состоянию на <Дата> в размере 122 270 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 17 437 руб. 93 коп., просроченный основной долг в сумме 104 832 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3645 руб. 41 коп., всего взыскать 125 916 (Сто двадцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 11 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий             Е.В. Полицинская