Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2023 ~ М-2414/2023 от 07.06.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-003289-59

Производство № 2-3304/2023

Категория 2.129                                                                     30 октября 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО12 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что является управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, в связи с поступившей жалобой о проведении в <адрес>, расположенной в указанном жилом доме сотрудниками истца с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки совершён выход в адрес квартиры по адресу<адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО12, однако доступ в квартиру не был обеспечен. Направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ предписания с требованием обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО12 в течение 10 дней со дня выступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных сетей, взыскать с ответчиков судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный судом срок в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, и государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчиков уведомленными надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», что подтверждается копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме (л.д. 32-37).

Спорной жилой площадью является четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в указанной квартире ФИО4 принадлежат на праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-28).

Кроме того, согласно справке по форме 9 в качестве пользователей, которые имеют регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире указаны ФИО13, ФИО14 и С.В., ФИО15 (л.д. 29).

В связи с жалобой ФИО16 в Прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о проведении перепланировки и переустройства путём сноса стен и изменения размещения инженерных сетей (водоснабжения и канализации) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками управляющей организации в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение (л.д. 24-25).

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Российской Федерацией, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10).

Пунктами 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. "е" п. 34 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков по почте направлены предписания с требованием обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-23). Между тем, доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в <адрес>, собственниками ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО12 не был обеспечен.

Препятствуя доступу сотрудникам управляющей организации в <адрес> в Санкт-Петербурге для осмотра технического и санитарного состояния жилых помещений и находящегося в них инженерного и санитарно-технического оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, ответчики создают угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов других нанимателей и собственников помещений в данном многоквартирном доме, безопасности их жизни и здоровью. Следовательно, требования истца, направленные на выявление несогласованной перепланировки и переустройства, а также для осмотра технического и санитарного состояния инженерного оборудования находящегося в <адрес> в Санкт-Петербурге в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, вправе установить срок, в течение которого должник обязан совершить соответствующие действия.

С учётом характера предъявленных требований, обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истцом срок – 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для обеспечения ответчиками доступа представителям ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» с целью проведения осмотра квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является разумным, достаточным, отвечающим признакам реальности и целесообразности.

Разрешая требование истца о присуждении в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Учитывая, что спорная квартиры находится в пользовании всех собственников, суд полагает необходимым возложить обязанность по выплате судебной неустойки на ответчиков солидарно.

Размер предъявленной ко взысканию судебной неустойки в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, суд считает разумным, отвечающим принципу справедливости, и подлежащим удовлетворению.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как за подачу настоящего иска ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 47), руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 6 000 рублей по 600 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО4 (серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО10 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии № №), ФИО9 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО8 (паспорт серии № №), ФИО12 (паспорт серии № №) в <адрес> <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно со ФИО4 (серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО10 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии № №), ФИО11 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО8 (паспорт серии № №), ФИО12 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН: № судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО4 (серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО10 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии № №), ФИО11 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО8 (паспорт серии № №), ФИО12 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (ИНН: №) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей по 600 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)