Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 09.01.2023

Дело № 11-5/23

Мировой судья судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ Носкова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 24 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Грижановой М. Л. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об отказе Грижановой М. Л. в удовлетворении на подачу возражения на исполнение судебного приказа №,

установил:

Грижанова М.Л. обратилась к мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Грижановой М.Л. отказано в удовлетворении на подачу возражения на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №/ <адрес> РМЭ от 29.04.2016г. №.

Не согласившись с определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Грижанова М.Л. обратилась с частной жалобой на данное определение, в обоснование которой указано, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно 06.12.2022г. из сайта «Госуслуги» в сети интернет. 09.12.2022г. ею было подано возражение. Просила определения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от 29.04.2016г. отменить.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа считается исполненной при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу регистрации должника по месту проживания.

Мировым судьей установлено, что гражданское дело № уничтожено. На судебном участке № Волжского судебного района РМЭ имеется наряд с судебными актами. Из наряда установить, когда получен должником судебный приказ, не представляется возможным, однако на судебном приказе имеется штамп с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о возвращении возражений Грижановой М.Л. относительно отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об отказе Грижановой М. Л. в удовлетворении на подачу возражения на исполнение судебного приказа №, оставить без изменения, частную жалобу Грижановой М. Л., без удовлетворения.

Судья: Е.Б.Емельянова