Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 (12-476/2021;) от 14.12.2021

    Дело № 12-37/2022 (№ 12-476/2021)

        42RS0019-01-2021-012894-83

        копия

        РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                      15 февраля 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Константинова Д. Н. – Мошкина А. С. на постановление начальника ОЛРР г. Новокузнецка майора полиции Дешевых Е.О. отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Новокузнецку Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу №ЛРР№ от 03.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР г. Новокузнецка майора полиции Дешевых Е.О. отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Новокузнецку Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от 03.12.2021г. №ЛРР№ Константинов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно данного постановления существо вменяемого Константинову Д.Н. правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, кабинет №, было установлено, что Константинов Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ нарушил срок продления разрешения РОХа № срок действия с 26.12.2016г. до 26.12.2021г. на хранение и ношение огнестрельного оружия марки: «Т03-34», <адрес>, № К-5970 в связи с тем, что в ОЛРР 9г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу необходимо было обратиться для подачи заявления и документов на продление разрешения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным защитник Константинова Д.Н. – Мошкин А.С., действующий на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя тем что ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться в ОЛРР 9г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области –Кузбассу в связи с тем, что находился в длительной командировке. Подать заявление в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)- также не имел возможности из-за отсутствия интернета.

Ссылаясь на положения п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12ю04ю1999г. №, заявитель указывает на то, что возможность обращения с заявлением о получении разрешения на ношение и хранение оружия не по месту учета оружия и что способ обращения заявителя пунктом 67 Инструкции не регламентирован, в связи с чем, Константинов Д.Н. сразу же по прибытию в <адрес> принял своевременные меры к обращению за соответствующим продлением разрешения в установленный срок по месту регистрации оружия.

Просит постановление №ЛРР№ от 03.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо Константинов Д.Н., его защитник Мошкин А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы разрешено отдельным определением, ходатайство отклонено за необоснованностью.

Старший инспектор ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Воронин А.Ю. в судебном заседании представил журнал телефонограмм об уведомлении окончания срока действия разрешения на оружие, пояснил, что согласно Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. № 288 на который ссылается заявитель в своей жалобе, ничего не мешает гражданину подать заявление заранее. ДД.ММ.ГГГГ Константинов Д.Н. был извещен телефонограммой о том, что у него истекает срок продления разрешения, до ДД.ММ.ГГГГ Заключение медицинской комиссии у Константинова Д.Н. появилось только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ он, в принципе, не имел возможности подать заявление о продлении разрешения, в связи с чем все доводы об отсутствии в городе в длительной командировке, отсутствии интернета и возможности подать заявление о продлении не по месту учёта оружия являются линией защиты и не имеют под собой законных оснований для отмены оспариваемого Константиновым Д.Н. постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу Воронина А.Ю., исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, представленные документы о заблаговременном извещении Константинова Д.Н. об истечении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (пункт 8).

В целях реализации вышеуказанного постановления приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года N 288 утверждена Инструкция.

Пункт 67 Инструкции действует в редакции приказа МВД России от 16 мая 2009 года N 376.

Инструкция регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия и патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и другое) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Вышеприведенной нормой закона определено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 данного федерального закона.

В соответствии с части 1 статьи 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона N 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 150-ФЗ.

Как следует из представленных материалов дела, 02.12.2021 г. инспектором ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу было установлено, что гражданин РФ Константинов Д.Н. нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, а именно: имея разрешение РОХа№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия марки: «ТОЗ-34», <адрес>, № К-5970,

в нарушение п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 и ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", не обратился за месяц до истечения срока действия выданного разрешения по месту учета оружия в структурное подразделение Управления Росгвардии по Кемеровской области.

Факт совершения Константиновым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ЛРР№ от 02.112.2021 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; копией разрешения; рапортом инспектора ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по Кемеровской области –Кузбассу лейтенанта полиции Гатиха М.П., объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; копиями телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ на имя Константинова Д.Н. об уведомлении окончания срока разрешения и иными материалами дела, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, иного заявителем не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную юридическую оценку. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Константинова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП характеризует бездействие, связанное с нарушением установленных сроков регистрации и постановки на учет оружия. В силу Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер. Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия в территориальном органе Росгвардии, в том числе, путем обращения с заявлением о получении (продлении) разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Поскольку с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, доводы заявителя об отсутствии виновности Константинова Д.Н. в совершении правонарушения, суд считает несостоятельными. При должной внимательности, присущей владельцу огнестрельного оружия, Константинов Д.Н. был обязан своевременно обратиться с соответствующим заявлением и необходимыми документами в установленный законом срок. Доводы и причины невозможности своевременного обращения, о которых сообщает заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качествен объективных и исключающих привлечение Константинова к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КРФобАП и законом, в данном случае, не предусмотрены.

Таким образом, юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностного лица о виновности Константинова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП, суду не представлено, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Напротив, представленными в судебном заседании документами факт допущенного нарушения подтвержден, не смотря на заблаговременно поступившее со стороны должностных лиц напоминание об истечении срока действия разрешения заявителем своевременные и действенные меры по недопущению правонарушения, ответственность за совершение которого в настоящее время вменяется Константинову Д.Н.–приняты не были.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Константинова Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Константинова Д.Н. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР г. Новокузнецка майора полиции Дешевых Е.О. отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Новокузнецку Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу №ЛРР№ от 03.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП в отношении Константинова Д. Н. - оставить без изменения, жалобу защитника Константинова Д.Н. – Мошкина А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:            (подпись)                               Ю.С. Сташкова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь К.Н. Будлова

    «15» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-37/2022 (№ 12-476/2021) Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.