Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2024 от 29.02.2024

дело № 1 – 85/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э.Ф.,

при секретаре Лоиковой Д.Э.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> РБ Зубаировой А.Р.,

подсудимой Сулейманова О.С. и ее защитника – адвоката Абдуллиной Д.Р. (ордер в уголовном деле),

потерпевшей М.А.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сулейманова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сулейманова О.С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, Сулейманова О.С., находясь на участке местности в 50 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, обнаружила банковскую карту <данные изъяты>» с расчетным счетом №, оформленную на имя М.А.И. , в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Сулейманова О.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при этом достоверно зная и осознавая, что банковская карта <данные изъяты> имеет номер, принадлежит другому лицу, не предприняв меры по установлению владельца обнаруженной банковской карты и возвращению ее по принадлежности, забрала вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую М.А.И. , и оставила себе для дальнейшего использования, осознавая возможность оплаты по данной банковской карте бесконтактным способом, без введения пин-кода.

Сулейманова О.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея при себе вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>» с расчетным счетом №, принадлежащую М.А.И. , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: РБ, <адрес>, похитила со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие М.А.И. , денежные средства, а именно путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу осуществила оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Тем самым, Сулейманова О.С. умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила денежные средства с банковского счета, на общую сумму № коп., принадлежащие М.А.И. , причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Сулейманова О.С. вину в предъявленном ей обвинении признала, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой Сулеймановой О.С. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., проходя около магазина «<адрес>», расположенного в микрорайоне «<адрес> <адрес>, увидела на снегу черный кошелек. Она посмотрела по сторонам и, убедившись, что никто на нее не смотрит, подняла данный кошелек, где внутри увидела различные карты. Забрав найденный ею кошелек, пошла к своей подружке Л., которой показала банковские карты «<адрес>» и, не сказав ей о находке, предложила вместе употребить спиртное. Откуда были у нее деньги, Л. не спрашивала, она не стала говорить. Они с Л. пришли в магазин «<адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где она, путем прикладывания к терминалу найденной ею карты, приобрела две пачки сигарет, водку - 2 штуки, колбасу, пиво, вино. Для оплаты данных товаров, несколько раз прикладывала карту, так как оплата должна была быть до № руб. Придя в барак, употребила спиртное, и решила еще раз сходить в магазин «<адрес>», пока карту не заблокировали, где приобрела сигареты, колбасу, водку, вино. Все вышеуказанные покупки приобретала путем прикладывания найденной ею карты банка «<адрес>», хотя знала, что деньги не ее, и она не должна так делать. Взяв покупки, пошла к Л., где снова употребили спиртное. Более данной картой не пользовалась, так как была задержана сотрудниками полиции. Покупки оплачивала картой «<адрес>». О том, что нашла карту, никому не говорила. Вину в хищении денежных средств признает в полном объеме (л. д. 55 – 58, 122 – 125).

После оглашения показаний подсудимой Сулеймановой О.С., последняя подтвердила их.

Эти показания подсудимой Сулеймановой О.С. в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей, перед началом допроса, ее процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к ней какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимой на следствии в качестве доказательства по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Сулеймановой О.С. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Потерпевшая М.А.И. суду показала, что у нее в пользовании имеются банковские карты «<адрес>». На ДД.ММ.ГГГГ пользовалась картой «<адрес> Также у нее имеется банковская карта «<адрес> которую открыла примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, и погашает ею ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин., на общественном транспорте доехала до остановки «<адрес>», где оплачивала проезд картой «<адрес>», которую достала из картхолдера. Выходя из автобуса, в тот момент, когда она убирала картхолдер в сумку, ей на телефон поступил звонок. Полагает, что именно в этот момент выронила картхолдер. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. этого же дня обнаружила пропажу картхолдера, и сразу стала проверять транзакции с банковских карт. По картам «<адрес>» и «<адрес>» списаний не было, деньги были на месте. Чуть позже обнаружила отсутствие на карте «<адрес>» денежных средств в размере <данные изъяты> после чего позвонила в полицию. Сулейманова О.С. ущерб ей не возмещен, извинения не принесены.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Х.Т.Н. на следствии следует, что работает в магазине «Полушка» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ находилась за кассой №. Около ДД.ММ.ГГГГ мин. в магазин зашла ранее знакомая Сулейманова О.С., которая была с женщиной. Они приобрели вино, оплатила его Сулейманова О.С. путем оплаты прикладывания банковской карты к терминалу. Спустя минут 10, Сулейманова О.С. снова пришла с женщиной, и они взяли две бутылки водки, сигареты, колбасу, которые также оплатила Сулейманова О.С. путем прикладывания карты к терминалу. Второй чек вышел с превышением <данные изъяты> руб., и Сулейманова О.С. сказала, что не знает пароль, провела оплату в двух транзакциях. Спустя время, Сулейманова О.С. вновь пришла в магазин, но была одна, и обслужилась на другой кассе (л. д. 64 - 68).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ХЛ,В. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней пришла ее знакомая по имени «Сулейманова О.С.», которая сказала, что хочет угостить, и достала банковские карты различных банков. Она согласилась. Они с Сулейманова О.С. пошли в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрали продукты, сигареты, алкоголь. Подойдя к кассе, Сулейманова О.С. оплатила покупки банковской картой, какой именно, не обратила внимания. Оплатила, приложив карту к терминалу для оплаты. Сколько раз прикладывала, не помнит. Далее, выйдя из магазина, Сулейманова О.С. ей дала на гостинец бутылку водку и пачку сигарет, и они разошлись. Спустя какое-то время, к ней домой пришла Сулейманова О.С. с выпивкой, и они употребили спиртное. О том, что карта принадлежала другому человеку, Сулейманова О.С. не говорила, сама не спрашивала. Откуда у нее карта, ей неизвестно (л. д. 74 - 78).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля А.Р.Т., оперуполномоченного, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, по заявлению М.А.И. , которая обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в рамках проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им были установлены магазины, где производились списания денежных средств с банковской картой заявителя. Также, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершила Сулейманова О.С. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, где показала, что нашла банковскую карту <адрес>» и расплачивалась ею в различный магазинах <адрес> (л. д. 79 - 82).

Эти показания потерпевшей, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

     Согласно заявлению М.А.И. , зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>. с карты, открытой в <данные изъяты> (л. д. 5).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<адрес>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, откуда изъяты копии кассовых чеков, СD-диск с записями с камер видеонаблюдения (л. д. 8 – 14, 69 - 73).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сулеймановой О.С. в присутствии защитника изъяты похищенные банковские карты <адрес> (л. д. 61 - 63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- справка о движения денежных средств по банковской карте <адрес>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие списания:

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов (МСК), магазин «<адрес> на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов (МСК), магазин <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов (МСК), магазин «<адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов (МСК), магазин «<адрес>» на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов (МСК), магазин «<адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей;

- банковская карта VISA <адрес>» № именная, оформленная на имя М.А.И. , которая обладает бесконтактным способом оплаты;

- банковская карта банка «<адрес> блек мир, оформленная на имя М.А.И. , обладающая бесконтактным способом оплаты;     - единая транспортная карта Республики Башкортостан «<адрес>» №, не именная.

    Данные предметы в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 83 - 96, 97).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является CD-диск, представленный c камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <адрес>», по адресу: РБ, <адрес>. При загрузке CD-диска обнаружено два видеофайла. При открытии первого видеофайла с наружной камеры видеонаблюдения указана дата видеозаписи - «2024-02-05», продолжительность видеозаписи 5 минут. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле кассовой зоны стоят две женщины, и ждут товар. Далее девушка, одетая в черную куртку, серую шапку, невысокого роста, достает из кармана куртки банковскую карту, прикладывает к терминалу для оплаты. В видеозаписях присутствует запись разговора. На просьбу продавца ввести пароль, девушка в серой шапке, черной куртке пояснила, что не помнит пароль. Продавец делит покупки на две транзакции, чтобы оплатить бесконтактным способом оплаты до суммы <данные изъяты> руб., и девушка в серой шапке и в черной куртке оплачивает за покупки двумя транзакциями банковской картой, после чего убирает банковскую карту в карман и собирает продукты в пакет. В момент оплаты вторая женщина уходит в торговые ряды. Видеозапись обрывается;

    - при открытии второго видеофайла с наружной камеры видеонаблюдения, дата и время начала видеозаписи, согласно проигрывателю - «2024-02-05». Продолжительность видеозаписи 2 минуты. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, возле кассовой зоны, стоит девушка в серой шапке, в черной куртке, худощавого телосложения, которая приобретает сигареты, алкогольную продукцию. За товары расплачивается банковской картой <адрес>» путем прикладывания к терминалу. Собирает продукты в пакет и покидает магазин.

    Со слов подсудимой, на данных видеозаписях опознает себя по внешним данным, одежде. На видео оплачивает покупки картой, принадлежащей не ей. На видео она одета в серую шапку и черную куртку. Вину признает. На первой видеозаписи ее знакомая Л., которая не знала, чьей картой она оплачивает.

    После просмотра СD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 101 – 106, 107).

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, и кладет в основу обвинительного приговора. Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и в своей совокупности достаточными для признания вины Сулеймановой О.С. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимой Сулеймановой О.С., судом не выявлено, также не установлено и фальсификации доказательств на стадии предварительного следствия.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела, постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что Сулейманова О.С. похитила с банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> от потерпевшей.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Сулеймановой О.С. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимой Сулеймановой О.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая Сулейманова О.С. характеризуется отрицательно (л. д. 145), на учете у врача-нарколога не состоит (л. д. 141), <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. На диспансерном наблюдении не состоит (л. д. 143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее заболевания.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Сулейманова О.С. по своей инициативе не являлась в полицию с сообщением о совершенном ею преступлении, а призналась в этом, когда сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее явки с повинной, не имеется.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от действий Сулеймановой О.С., каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Сулейманова О.С. не совершала, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

    Согласно показаниям подсудимой, данным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Сулейманова О.С. имеет малолетнего ребенка, который проживает совместно с ее матерью, материально ему не помогает, лишена родительских прав, в связи с чем суд не признает наличие у подсудимой Сулеймановой О.С. малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сулеймановой О.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Сулеймановой О.С. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Также судом не установлены основания и для применения положений ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М.А.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Сулеймановой О.С. материального ущерба в размере <данные изъяты>. (л. д. 39), который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулейманова О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сулеймановой О.С. наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Сулейманову О.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения Сулеймановой О.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей М.А.И. удовлетворить. Взыскать с осужденной Сулейманова О.С. в пользу М.А.И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку по операции <адрес>», чеки, CD-диск хранить при уголовном деле; банковские карты <адрес> переданные по принадлежности потерпевшей, оставить в ее распоряжении, как законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Башкортостан, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденная Сулейманова О.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова