Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2022 ~ М-1274/2022 от 04.04.2022

    Дело № 2-1851/22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2022 года                                             г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен указанный договор об осуществлении технологического присоединения и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с <данные изъяты> по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и составляет № руб. В адрес ответчика были направлены счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., оплата по которому произведена, и счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., который оплачен не был. Направленная в адрес ФИО2 претензия об оплате основного долга и неустойки оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещен о дне слушания дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании заявки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3.1 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения, а также пункту 14 Технических условий, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с <данные изъяты> по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и составляет № руб.

При этом пунктом 3.4 Условий типового договора определено, что в случае утверждения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия договора ставки платы за организацию учета электрической энергии стоимость договора увеличивается на размер этой ставки платы, а также ставки по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.5 Условий типового договора ПАО «<данные изъяты>» направляет в адрес заявителя счет на оплату в размере увеличившейся ставки платы со ссылкой на нормативный правовой акт, установивший новый тариф, а заявитель обязуется этот счет оплатить в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты его получения.

Подписание специального дополнительного соглашения об увеличении стоимости договора не требуется (п. 3.7 Условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно подпункту г) пункта 16(6) Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 17 Правил сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную № процента общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Как следует из представленных материалов, в адрес ответчика были направлены счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., оплата по которому произведена, и счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., который оплачен не был.

При этом <данные изъяты> по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р были внесены изменения в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, в связи с чем плата за организацию учета электрической энергии утверждена в размере № руб., что и явилось основанием для выставления ответчику дополнительного счета от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенных положений пунктов 3.4, 3.5. Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, принимая во внимание, что свои обязательства по договору ПАО «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, тогда как ФИО2 плату за данное присоединение в установленном размере не произвел, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежит удовлетворению.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Поскольку право предъявить требование о взыскании неустойки предоставлено истцу законом, суд считает требования ПАО «<данные изъяты>» в данной части обоснованными, однако ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер и взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей, полагая, что указанный размер пени сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, то есть № руб.

Всего с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>» следует взыскать № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» основной долг по договору об осуществлении технологического присоединения № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись