Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 ~ М-338/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-356/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000654-43

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     22 ноября 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Кокушеву М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Кокушеву М.Е. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 07.09.2019 г. по 07.03.2020 г. в размере 22 889,03 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.09.2019 г. по 07.03.2020 г. в размере 218 513,41 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.09.2019 г. по 07.03.2020 г. в размере 401 096,34 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с 08.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 246 772,88 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.03.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 15% за каждый месяц просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 625 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2014 г. «Сетелем Банк» ООО и Кокушев М.Е. заключили кредитный договор № , согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 544394,44 руб. под 18,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 23.03.2021 года.

19.12.2019г. ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК" и 27.12.2019г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, только наименование.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее 28.12.2015г. по делу № 2-723/2015 Усть-Канским районным судом Республики Алтай было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014г. в отношении должника Кокушева М.Е.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Кокушев М.Е. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены, либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 642498 рублей 78 копеек. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки, это расходы на оплату госпошлины в размере 9625 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НКБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кокушев М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен..

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и Кокушевым М.Е. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100791120 на сумму 544394,44 рубля на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых.

Согласно кредитного договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа.

Решением Усть-Канского районного суда от 28.12.2015 года по гражданскому делу № 2-723/2015 с Кокушева М.Е. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 482492,11 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее по праву собственности Кокушеву М.Е., автотранспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 308500 рублей. С Кокушева М.Е. в пользу «Сетелем Банк» ООО взысканы расходы по госпошлине в размере 14024,92 рубля.

23.03.2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № , по условиям которого последний принял в полном объеме право требования, в том числе, по кредитному договору № от *******, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Кокушевым М.Е., что подтверждается реестром уступаемых прав (Приложение № к договору уступки), выпиской из Приложения № .

Определением Усть-Канского районного суда от 21.05.2021 года произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-723/2015 решение от 28.12.2015 года по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Кокушеву М.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель «Сетелем Банк» ООО заменен на ООО «НБК».

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору.

Пунктом 1.1.1 договора уступки прав требования установлено, что к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанные в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.2 договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, включая право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании указанного выше условия (п. 1.1.1) договора уступки прав требования, буквальное значение содержащихся в нем слов и формулировок означает, что переданные по договору права не ограничиваются правами, перечисленными в п. 1.1.2 договора, в котором имеется указание на размер перешедших прав на дату уступки, напротив, указывает на получение цессионарием всех прав цедента. В свою очередь, первоначальный кредитор обладал правом на взыскание процентов и неустоек не только на дату переуступки, но и на будущее время до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, указание в договоре цессии на размер основного долга, право на которое, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, неустойки, в том числе по дату погашения задолженности, являются правомерными и обоснованными, при условии неисполнения должником обязанности по возврату основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 г. № 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не могут быть применимы к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности за период с 07.09.2019 г. по 07.03.2020 г. по процентам за просрочку основного долга составил – 22889,03 рублей, по неустойке за просрочку основного долга – 218513,41 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов – 401096,34 рублей.

После введения моратория с 6 апреля 2020 года до 07 января 2021 года, и с 01 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года правовых оснований для привлечения Кокушева М.Е. к ответственности за нарушение выполнение обязательств по кредитному договору в виде взыскания неустойки не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, а именно в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.09.2019 г. по 07.03.2020 г. в размере 22889,03 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07.09.2019 г. по 07.03.2020 г. 218513,41 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 401096,34 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 08.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 246772,88 рубля; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.03.2020 г. по 05.04.2020 г., с 08.01.2021 г. по 31.03.2022 года, со 2 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 15% за каждый месяц просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2020 г. по 05.04.2020 г., с 08.01.2021 г. по 31.03.2022 года, со 2 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере, что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "НБК" к Кокушеву М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кокушеву М.Е. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.09.2019 г. по 07.03.2020 г. в размере 22 889,03 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07.09.2019 г. по 07.03.2020 г. г. в размере 218513,41 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.09.2019 г. по 07.03.2020 г. в размере 401096,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, итого 667123,78 рубля (шестьсот шестьдесят семь тысяч сто двадцать три рубля 78 коп.).

Взыскивать с Кокушеву М.Е. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с 08.03.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 246772,88 рубля.

Взыскивать с Кокушеву М.Е. в пользу ООО «НБК» неустойку за период с 08.03.2020 г. по 05.04.2020 г., с 08.01.2021 г. по 31.03.2022 года, со 2 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 15% за каждый месяц просрочки, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2020 г. по 05.04.2020 г., с 08.01.2021 г. по 31.03.2022 года, со 2 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 29 октября 2022 года.

Судья С.А. Шадеева