Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-169/2022 от 14.01.2022

12-169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Ватажниковой Н.В. при извещении, неявке, при согласии,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ватажниковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, русской, гражданки РФ, н/в, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО, Ватажникова Н.В. как собственник транспортного средства <данные изъяты> №) привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП.

Инспектором на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъёмки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут 36 секунд по адресу: <адрес> н.<адрес> из <адрес> водитель транспортного средства марки № (С№) превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За данное нарушение собственнику данного автомобиля Ватажниковой Н.В. инспектор назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Решением зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО жалоба Ватажниковой Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орехово-Зуевского городского суда <адрес> суда поступила жалоба Ватажниковой Н.В. с просьбой: «в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ освободить Ватажникову Н.В. от административной ответственности в виде наложения штрафа, установленного в Постановлении «отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав обстоятельства привлечения Ватажниковой Н.В. к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, делает выводы о том, что жалоба подлежит удовлетворению и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО подлежит отмене.

Указанные выводы суд делает из следующего: в соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных материалов следует, что Ватажникова Н.В. на момент совершения правонарушения не являлась владельцем транспортного средства марки № (С№), т.к. данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства был передан во временное владение <данные изъяты>), что подтверждается копиями: договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по договору аренды транспортного средства арендатор ООО <данные изъяты>» несет имущественные риски, владея данным автомобилем – суд признает доводы изложенные в жалобе Ватажниковой Н.В. состоятельными, и постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО, в отношении Ватажниковой Натальи Владимировны– отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии этого постановления.

Судья                                 Тихонов В.А.