Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2024 ~ М-100/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-998/2024

54RS0009-01-2024-000222-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г.                                                                                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к Тимофееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к Тимофееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» и Тимофеевым Ю.Ю. был заключен договор денежного займа № на сумму 39 000,00 рублей под 328,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора должник не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженность была уступлена по договору цессии ООО «Премьер».

Ранее ООО «Премьер» обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судом вынесено определение об его отмене.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 89 262,83 руб., в том числе сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 705,13 руб., сумма процентов в размере 53 557,70 руб.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, истец полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

ООО «Премьер» просит взыскать с Тимофеева Ю.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 89 262,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877,88 руб., а также расходы по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик Тимофеев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» и Тимофеевым Ю.Ю. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен заем в размере 39 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 328,500 % годовых (л.д. 6-8, 10).

ООО МФК «БыстроДеньги» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, выдав сумму займа в размере 39 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Заемщик Тимофеев Ю.Ю. свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного в дело не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» и ООО «Премьер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Тимофеевым Ю.Ю. перешли к ООО «Премьер» (л.д. 17-23).

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий договора займа, а также в материалах дела имеется заявление заемщика о его согласии на уступку ООО МФК «БыстроДеньги» третьим лицам прав (требований) по договору займа (л.д. 9).

ООО «Премьер обратилось к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимофеева Ю.Ю. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от Тимофеева Ю.Ю. возражений (л.д. 5).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет 89 262,83 руб., из которых: 35 705,13 руб. – сумма основного долга, 53 557,70 руб. – сумма процентов за пользование займом (л.д. 13).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с микрофинансовой организацией, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по процентам в размере 53 557,70 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных истцу процентов, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов по договору об оказании услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), во исполнение договора истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и характера выполненной представителем работы по составлению искового заявления и иных документов, связанных с рассмотрением дела, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и относительно невысокую сложность рассматриваемого дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 262,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 877,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2024.