Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2022 ~ М-1679/2022 от 18.10.2022

                                    Дело №2-1537/22

                Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                  г. Лобня

           Московской область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Поповой Е.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между Банком и Соловьевой С.В. 00.00.0000 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования под 23,9% годовых за пользование с ежемесячным погашением минимальными платежами. 00.00.0000 Соловьева С.В. умерла. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет 8 469,66 руб. – по просроченным процентам, 49 370,06 руб. – по просроченному основному долгу, а всего 57 839,72 руб. К имуществу Соловьевой С.В. открыто наследственное дело №, предполагаемым наследником является Попова Е.Ю. На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Попова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, известить ответчика по известному суду номеру телефона не представилось возможным, что в силу ст.165.1 ГК РФ дает основания суду считать обязанность по извещению исполненной надлежаще и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления на получение кредитной карты от 00.00.0000 , Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов Банка, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой С.В. заключен эмиссионный контракт № от 00.00.0000 , по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 15 000 руб. под 23,9% годовых с ежемесячным погашением обязательными платежами в размере 10% от задолженности в течение 20ти дней с даты формирования отчета с льготным периодом 50 дней, для отражения операций по карте открыт счет.

С информацией о полной стоимости кредита, условиями его погашения Соловьева С.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у Соловьевой С.В. возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что Соловьева С.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

00.00.0000 Соловьева С.В. умерла.

Согласно приведенному в иске расчету, выписке по счету задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 00.00.0000 составляет 57 839,72 руб., из которых: 8 469,66 руб. – просроченные проценты, 49 370,06 руб. – просроченный основной долг.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником имущества Соловьевой С.В., принявшим наследство по закону, является дочь Попова Е.Ю. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ................, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 2 935 541,06 руб., квартиры по адресу: ................, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 1 997 107,01 руб., а также денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» с остатками на дату смерти 45 188,62 руб., 1 015,85 руб., 105,10 руб. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не выдавались.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 61 Постановления).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Таким образом, Попова Е.Ю. как правопреемник Соловьевой С.В. должна нести ответственность по долгам заемщика по спорному кредитному договору в неисполненной части

    Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер заявленных требований, в связи с чем с ответчика взыскивается задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 1 935,19 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Взыскать с Поповой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность Соловьевой С.В., умершей 00.00.0000 , по эмиссионному контракту № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 57 839,72 руб., из которых: 8 469,66 руб. – просроченные проценты, 49 370,06 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935,19 руб., а всего взыскать 59 774,91 руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 декабря 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                         Е.Ю. Озерова