Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-269/2023 от 21.02.2023

Дело № 4/16-269/2023                             копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                     14 июня 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давтова Б.Р.,

осужденного Пикулева В.Е.,

защитника – адвоката Исупова В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Горбунова И.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Пикулева Владимира Егоровича, дата года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Пикулев В.Е. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка адрес от 15.04.2022, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 16.03.2022.

В суд поступило ходатайство осужденного Пикулева В.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Пикулев В.Е. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Пикулев В.Е. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном исправительном учреждении отбывает наказание с 23.05.2022, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; по состоянию здоровья трудоспособен, но не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения; посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, участия в них не принимает, делает для себя слабые положительные выводы; принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях; за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет и 7 взысканий.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за весь период отбывания наказания осужденный с положительной стороны себя не проявил, не имеет ни одного поощрения, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Пикулев В.Е. 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, при этом мер для их досрочного снятия не предпринимал.

Все вышеизложенное дает основание полагать, что у Пикулева В.Е. отсутствуют стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, оно должно быть доказано таким поведением.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом учитываются выводы психологического обследования, согласно которому у осужденного спрогнозированы иные формы деструктивного поведения.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие фактов получения поощрений, наличие взысканий, суд считает, что Пикулев В.Е. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, а цель наказания – исправление осужденного в полной мере не достигнута, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Пикулев В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Пикулеву Владимиру Егоровичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий     подпись          Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья