Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-666/2023;) от 14.12.2023

УИД: 63RS0041-01-2023-004590-56

дело № 2-35/2024 (2-666/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 18 января 2024 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Тонких М.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2022 года по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> - Тонких М.А.

При этом, гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 217900 рублей.

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 217900,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Но ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Истец, руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика Тонких М.А. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные Истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 217900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379,00 руб.

Определением Советского районного суда г. Самары от 02 ноября 2023 года гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Тонких М.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2023 года дело принято к производству и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волкова Ю.Р., Попов В.Н., Стожаров А.А.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тонких М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленной в суд телефонограмме, соглашаясь с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Волкова Ю.Р. и Попов В.Н. в судебном заседании участие не принимали. Извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены судом по адресу их регистрации по месту жительства, однако возвращены органом почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо Стожаров А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2022 года в 9 часов 50 минут по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Волковой Ю.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тонких М.А.

Согласно материалам дела, водитель автомобиля <данные изъяты> Тонких М.А. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате заноса допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается представленными материалами с места совершения ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД и согласованной водителями, участвовавшими в ДТП.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП (10 ноября 2022 года) являлся Стожаров А.А.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис серии <данные изъяты>.

Из указанного полиса следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, Тонких М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

16 ноября 2022 года по факту наступления страхового случая Волкова Ю.Р. обратилась в страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

02 декабря 2022 года был составлен акт о страховом случае (убыток № 6592/PVU/04518/22/001), в соответствии с которым по итогам осмотра автотранспортного средства заявленное событие было признано страховым случаем, был произведен расчет страхового возмещения, составляющий 217900,00 руб.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела страховую выплату потерпевшей Волковой Ю.Р. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в размере 217900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 430642 от 05 декабря 2022 года.

С учетом этого, исходя из приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 217900,00 рублей.

Учитывая, что в момент дорожно – транспортного происшествия Тонких М.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований страховой компании о взыскании выплаченного потерпевшей страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенных страховых выплат в сумме 217900,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 72709 от 21 августа 2023 года была уплачена госпошлина в сумме 5379,00 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ко взысканию с ответчика Тонких М.А. в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» должна быть определена государственная пошлина в размере 5379,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Тонких М.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Тонких М.А.<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН/ОГРН 7812016906/1027810229150) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217900 руб. 00 копеек (Двести семнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Тонких М.А.<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН/ОГРН 7812016906/1027810229150) расходы по уплате госпошлины в размере 5379 руб, 00 копеек (Пять тысяч триста семьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 19 января 2024 года

Судья Д.Р.Стройкина