Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-68/2023 от 10.07.2023

66MS0088-01-2022-004931-17

Дело № 22-68/2023

А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                          17 августа 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.В. к АО «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ершова А.В. на решение мирового судьи участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 14.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.В. обратился к мировому судье с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 12.05.2021 через АО «Почта России» в его адрес было направлено заказное письмо с пометкой «Судебное» с присвоенным трек-номером 80085360891907 (срок вручения семь дней), судебный приказ о взыскании с него арендной платы за нежилое помещение. Почтовым отделением 623428, Свердловская область г. Каменск-Уральский ул. Мичурина 38а данное письмо было утеряно, ему не вручалось. В результате халатности работников АО «Почта России» письмо «Судебное» истцу не было доставлено, в связи с чем Федеральной службой судебных приставов 20.07.2021 в отношении него было возбуждено исполнительное производство, адресованы банковские счета, списаны денежные средства, а 14.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В результате указанного истцу пришлось обращаться в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска, где судебный приказ первой судебной инстанции был отменен. Федеральная Служба Судебных приставов полностью ограничения не отменила до сих пор. Считает, что АО «Почта России» нарушила Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просил взыскать в его пользу с АО «Почта России» материальный вред в сумме 1000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

    14.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом принесена на него апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование поданной апелляционной жалобы Ершовым А.В. указано о том, что сумма взысканной компенсации морального вреда является незначительной, мировым судьей не учтены в полной мере его степень физических и нравственных страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Ершов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дал суду аналогичные объяснения. Указал о том, что сумма компенсации морального вреда не соответствует перенесенным им физическим и нравственным страданиям. На протяжении длительного времени он переживал по поводу изложенных событий, потратил значительное время для обращения в различные инстанции.

Представитель ответчика АО «Почта России», третьи лица Жернакова Е.А., Косинцева Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Ершова А.В. в связи с неявкой представителя ответчика, третьих лиц в заседание, поскольку указанные лица извещены надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки их в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч. 3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона отвечает в полной мере.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ершов А.В. в исковом заявлении указывал на то, что 30.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области в отношении истца был вынесен судебный приказ № 2-765/2021 по заявлению ООО «УК ДЕЗ» о взыскании с него задолженности по оплате договора аренды № от 01.04.2009 за нежилое помещение.

12.05.2021 судебный приказ № 2-765/2021 направлен заказным почтовым отправлением по месту проживания Ершова А.В. по адресу: <адрес>, письму был присвоен штриховой почтовый идентификатор № 80085360891907.

Согласно отчета об отслеживании данного отправления, 14.05.2021 письмо получено адресатом, однако у АО «Почта России» подтверждающих документов о вручении истцу данной почтовой корреспонденции нет.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи), законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи (Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи), под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно п.2 ст. 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи, при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получении этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи, определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми, в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, на деятельность по оказанию услуг связи распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 с изменениями и дополнениями (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи по договору оказания услуг почтовой связи, оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителю адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные им услуги.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, в том числе, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 37 Закона о почтовой связи регламентирован порядок предъявления претензий. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что документы, подтверждающие вручение Ершову А.В. почтового отправления № 80085360891907 у АО «Почта России» отсутствуют.

22.11.2021 прокурором г. Каменска-Уральского в адрес АО «Почта России» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о почтовой связи в связи с обращением Ершова А.В.

Таким образом, факт нарушения указанных прав истца ответчиком нашел свое подтверждение.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с АО«Почта России» в пользу Ершова А.В. компенсации морального в размере 4000 руб., указав, что данные размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени вины ответчика и наступившим для истца неблагоприятным последствиям.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный вывод суда вытекает из требований приведенного в решении законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела с учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 14.03.2023 по гражданскому делу по иску Ершова А.В. к АО «Почта России» о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ершова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья                              О.С.Третьякова