Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-966/2020 ~ М-508/2020 от 28.02.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-000613-69

Дело № 2-966/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи         Волченским А. А.,

с участием:

представителя истцов Девяткина М. А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Голяшова П. Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова А. Г., Родионовой О. Н. к АО «Город в городе» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А. Г., Родионова О. Н. обратились в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к АО «Город в городе», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях:

неустойку за период с **** по **** в сумме 757 259 рублей, 2 433 рублей за изготовление доверенности;

стоимость одиннадцати месяце аренды жилья в сумме 231 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы Ушаков А. Г., Родионова О. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Девяткина М. А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку иск подан по месту жительства истца Родионовой О. Н. как потребителя в соответствии с правилами альтернативной подсудности.

Представитель ответчика по доверенности Голяшов П. Н. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, вопрос относительно подсудности спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанной нормой, Ушаков А. Г., Родионова О. Н. подали исковое заявление к АО «Город в городе» в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, указав в качестве места жительства Родионовой О. Н. адрес: ***, относящийся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

Вместе с тем, согласно копиям паспортов у Родионовой О. Н. с **** постоянная регистрация по месту жительства отсутствует, Ушаков А. Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

В качестве подтверждения проживания Родионовой О. Н. по адресу: ***, представлена копия свидетельства **, согласно которому Родионова О. Н. зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу с **** по ****.

Исходя из искового заявления и пояснений представителя истцов, до настоящего времени истцы проживают по адресу: ***, в соответствии с договором найма жилого помещения от ****.

Согласно протоколу проверки электронной подписи исковое заявление подано в суд **** (л.д. 10).

Таким образом, на момент подачи искового заявления истцы по адресу: *** не были зарегистрированы и фактически не проживали, а проживали по адресу: ***, относящемуся к территориальной подсудности Центрального районного суда ***.

Согласно материалам дела и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения АО «Город в городе» определено по адресу: ***, также относящемуся к территориальной подсудности Центрального районного суда ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что фактическое место жительства истцов и место нахождения ответчика находятся на территории Центрального района города Новосибирска, дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска и подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/