Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2021 от 25.03.2021

Дело №11-14/2021 УИД 58MS0037-01-2021-000516-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года                          г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шиловой В.И. на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 11 марта 2021 года о возврате искового заявления Шиловой В.И. к ИП Иняевой Т.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2021 Шилова В.И. обратилась к мировому судье судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области с исковым заявлением к ИП Иняевой Т.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Просила взыскать с ответчика в пользу Шиловой В.И. денежную сумму в размере 4 200 руб., неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара за период с 30.09.2020 по 28.10.2020 в размере 30 000 руб., за период с 28.10.2020 по 29.12.2020 в размере 12 889,80 руб., расходы на составление искового заявления и претензии в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области 24.02.2021 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10.03.2021 исправить недостатки, указанные в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

11.03.2021 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков поданного искового заявления.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, истцом подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи, поскольку 09.03.2021 истцом были предоставлены в суд документы во исправление недостатков, указанных в определении от 24.02.2021, однако 11.03.2021 мировым судьей было вынесено определение о возврате искового заявления, указав в качестве причины возврата неисполнение требований в полном объеме: не указаны доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчиком истцу в определенный срок и не предоставлены документы, подтверждающие данное обстоятельство (акт приема-передачи, расписка и т.п.).

Согласно ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене указанного определения в связи с нарушением мировым судьей при его принятии норм процессуального права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права, определения основания и предмета иска, лица, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ на стадии разрешения вопроса о принятии заявления суд должен проверить, соответствует ли форма и содержание искового заявления требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В данном случае существо заявленных требований в исковом заявлении изложено, основание и предмет иска определены с учетом избранного истцом способа защиты своего права.

Обоснованность предъявленного требования подлежит установлению при рассмотрении искового заявления по существу.

Согласно ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу является обязательной, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 23.06.2015 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Судьей не было учтено, что вопрос о предоставлении доказательств должен разрешаться на стадии подготовки дела к слушанию с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п.1 ст. 57 ГПК РФ.    

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности представить истребуемые судьей сведения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении спора по существу.

Вопреки выводам суда первой инстанции, содержание искового заявления и заявления во исполнение требований определения об оставлении иска без движения позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления в связи с не устранением истцом недостатков в иске не имелось.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи от 11 марта 2021 года подлежит отмене, а материал возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.