Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2023 от 01.09.2023

Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в Ленинском районном суде <адрес> по жалобе ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг определена в сумме 25 000 руб. и оплачена заказчиком в полном размере. Ответчик представлял интересы истца при рассмотрении Ленинским районным судом <адрес> административного дела по жалобе ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 и ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Однако, решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 была удовлетворена, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение. Вместе с тем, ответчик ФИО2 при новом рассмотрении административного дела не участвовал, в результате чего ФИО1 был вынужден сам защищать свои права и интересы. Таким образом, истец полагал, что услуга ему была оказана ненадлежащего качества, так как ответчик умышленно не явился в судебное заседание при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде <адрес>. В результате истцу пришлось пережить негативные моменты, связанные с давлением другой стороны по делу.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на оказание ФИО2 юридических услуг ненадлежащего качества. Просит постановить по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просит вынести новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая судебное решение законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг N 27-06.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в рамках рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> дела по жалобе ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг определена в сумме 25 000 руб. и оплачена заказчиком в полном размере (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора, в рамках выполнения настоящего поручения исполнитель оказывает следующие услуги:

- исполнитель осуществляет устные консультации по возникающим правовым вопросам заказчиков по предмету, указанному в п. 1.1. договора, по контактному телефону исполнителя, в рабочее время с 09:00 до 18:00 (время Московское);

- исполнитель по заданию заказчика осуществляет подготовку ходатайств в Ленинский районный суд <адрес>. Услуги по отправке оплачиваются отдельно;

- исполнитель по заданию заказчика осуществляет подготовку возражений на жалобу ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменных пояснений, расчетов в Ленинский районный суд <адрес>. Услуги по отправке оплачиваются отдельно;

- исполнитель принимает участие во всех судебных заседаниях, назначенных в ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО5 в Ленинском районном суде <адрес>;

- исполнитель по заданию заказчика осуществляет ознакомление с материалами дела, возбужденного на основании жалобы ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемого в Ленинском районном суде <адрес>;

- исполнитель по заданию заказчика осуществляет выезд на место ДТП, производит фотофиксацию участка дороги, измерения расстояний до места произошедшего ДТП, анализ размещения дорожных знаков и разметки.

Заказчики по настоящему договору обязуются сообщать (предоставить) для исполнения настоящего договора достоверную, полную и достаточную информацию о себе и об обстоятельствах, влияющих на отношения заказчика по настоящему договору с заказчиками, третьими лицами, а также предоставить надлежаще заверенные документы, в противном случае вся ответственность лежит на заказчиках по настоящему договору (п. 1.3.1. договора).

Из п. 1.3.2. договора следует, что дополнительные услуги, не входящие в список, указанный в п. 1.2 договора, оплачиваются заказчиками по настоящему договору отдельно на основании счетов, выставленных исполнителем.

Во исполнение указанных обязательств ответчиком подготовлены возражения на жалобу, осуществлен выезд на место ДТП, где произведены замены и составлена фототаблица, ответчиком также осуществлялось представление интересов истца при рассмотрении судом данного дела об административном правонарушении.

Акт приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению условий договора N 27-06 от ДД.ММ.ГГГГ Данный документ подписан, как заказчиком ФИО1, так и исполнителем ФИО2

Факт выполнения ответчиком услуг, указанных в договоре оказания юридических услуг, не оспаривается и истцом.

Дав правовую оценку полученным при разрешении спора доказательствам, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 309, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку все предусмотренные договором услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, а обстоятельств, свидетельствующих о некачественном их оказании, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов мирового судьи незаконными, поскольку эти выводы соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали его утверждения о том, что представление ответчиком его интересов в суде по жалобе ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде <адрес> ответчик не участвовал, уже были предметом рассмотрения в мировом суде, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО1, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Указаний на нарушения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░. ░░░░░░/