Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2019 ~ М-2962/2019 от 03.06.2019

Дело №2-3517/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Рубановой М.О.,

ответчика по первоначальному иску Величанского Н.Н. и его представителя Шумкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства инвестиционной политики Новгородской области к Величанскому Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Величанского Н.Н. к министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в областной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора, от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее также договор аренды), департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (впоследствии переименован в Министерство) предоставил земельный участок с кадастровым номером № площадью ................... по адресу: <адрес> (далее земельный участок), Величанскому Н.Н. сроком с ДД.ММ.ГГГГ для строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Земельный участок передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке было возведено здание магазина (текст в редакции истца).

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен, в частности, из него образован земельный участок с кадастровым номером №

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование.

Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет ...................., за ДД.ММ.ГГГГ - ...................., за указанный период ДД.ММ.ГГГГ - ....................

Задолженность частично оплачена должником, внесено ....................

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет ....................

В силу пункта 7.1. договора аренды пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляют ...................

Принимая во внимание прекращение действия договора аренды, в силу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют ...................

ДД.ММ.ГГГГ за Величанским Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, образованный в результате раздела - с кадастровым № площадью ................... кв.м, на котором расположено здание.

Право пользования на земельный участок с кадастровым номером № (до даты выкупа) не оформлялось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату за фактическое использование земельного участка. Размер платы составил ...................

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере фактической стоимости арендной платы, которую он обязан был уплачивать в случае надлежащего оформления договорных отношений.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами ...................

На основании изложенного, Министерство просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме ...................., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме ...................., сумму неосновательного обогащения в размере ...................., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...................

Величанский Н.Н. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству о признании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (далее также спорный договор аренды), применить последствия недействительности сделки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода и Величанским Н.Н. заключен договор №№ купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Величанским Н.Н. заключен договор аренды земельного участка №№, кадастровый номер №. Министерство осуществило подмену договора купли-продажи договором аренды, таким образом, Величанский Н.Н. находился под влиянием обмана.

Представитель Министерства в судебном заседании первоначальный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, встречный иск не признала по мотивам, указанным в письменных возражениях на встречный иск, где в том числе заявлено о пропуске срока исковой давности, который по данному требованию составляет один год.

Ответчик по первоначальному иску Величанский Н.Н. и его представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали по основаниями письменного отзыва, встречный иск поддержали

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Величанским Н.Н. и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, Величанский Н.Н. является собственником нежилого строения (склада военторга) общей площадью ................... кв.м, кадастровый номер (далее - К№) №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно пункту 1.4 данного договора склад военторга расположен на земельном участке с № площадью ...................

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с № был образован земельный участок с № площадью ...................

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный земельный участок предоставлен Величанскому Н.Н. в аренду сроком на 11 месяцев для строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 2 указанного приказа Министерства письмом от №№ в адрес Величанского Н.Н. было направлено предложение о заключении договора аренды данного земельного участка с приложением проекта договора аренды. Письмо получено им лично, что подтверждается распиской на письме.

При этом к договору аренды был приложен расчет доли в праве аренды на земельный участок, из которого очевидно, что доля рассчитана как пропорция площади строения, принадлежащего Величанскому Н.Н., к общей площади зданий, расположенных на земельном участке, и составляет ...................

В расчете арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ, также являющиеся приложением к договору аренды, имеется указание на долю в праве на земельный участок.

Договор аренды и акт приема-передачи подписан Величанским Н.Н.

Величанский Н.Н. обратился в Министерство с заявлением о выделе земельного участка под принадлежащим ему зданием с целью дальнейшего выкупа.

Министерство не возражало относительно раздела и просило представить схему раздела для утверждения, в соответствии с которой будут производиться работы по разделу земельного участка и постановке вновь образованных участков на государственный кадастровый учет (письмо от № №

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате раздела земельного участка с № были образованы три земельных участка, в том числе земельный участок с № площадью ................... кв.м, на котором располагался объект, принадлежащий Величанскому Н.Н.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Величанский Н.Н. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с № в собственность.

В связи с прекращением существования земельного участка с № ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с № зарегистрировано за Величанским Н.Н.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.На основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. (пункт 1)

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. (пункт 2)

В этой связи суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны Министерства при заключении с Величанским Н.Н. спорного договора аренды земельного участка, которые могли бы повлечь его недействительность, не допущено.

При этом суд соглашается с представителем Министерства, что Величанским Н.Н. также пропущен и срок исковой давности по смыслу п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В этой связи встречный иск Величанского Н.Н. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку встречный иск Величанского Н.Н. оставлен без удовлетворения, то спорный договор аренды является действительным, вследствие чего, суд приходит к следующим выводам в отношении первоначального иска Министерства.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном согласно расчету, ежеквартально вперед не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года. В случае не предоставления арендодателем расчета арендной платы в 15-дневный срок до даты, указанной в абзаце 1 пункта 4.3. договора аренды арендатор перечисляет арендную плату до истечения срока следующего платежа.

Согласно пункту 4.6. договора аренды арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты арендной платы на 2016 и 2017 годы являлись приложением к договору аренды.

Письмом от № № № в связи с прекращением существования земельного участка (его разделом) в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении договора аренды и расчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (до раздела земельного участка), а также уточненные расчеты платы на ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет ...................., за ДД.ММ.ГГГГ - ...................., за указанный период ДД.ММ.ГГГГ - ...................

При этом данный расчет судом проверен и признан правильным.

Задолженность частично оплачена должником, внесено ...................., что не оспаривалось другой стороной.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет ...................., которые следует взыскать с Величанского Н.Н. в пользу Министерства.

В силу пункта 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляют .................... согласно представленному Министерством расчету, который судом проверен и признан правильным, которые следует взыскать с Величанского Н.Н. в пользу Министерства.

Принимая во внимание прекращение действия договора аренды, в силу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок ограничен истцом) составляют .................... также согласно представленному Министерством расчету, который также судом проверен и признан правильным, вследствие чего, указанный размер процентов подлежит взысканию с Величанского Н.Н. в пользу Министерства.

ДД.ММ.ГГГГ за Величанским Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, образованный в результате раздела - с кадастровым № площадью ................... кв.м, на котором расположено здание.

Право пользования на земельный участок с кадастровым номером № (до даты выкупа – ДД.ММ.ГГГГ) не оформлялось.

Отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка по смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ не исключает возмездности пользования таким земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес Величанского Н.Н. направлен расчет за пользование земельным участком с кадастровым номером №

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату за фактическое использование земельного участка. Размер платы составил ..................

Заявленный к взысканию размер неосновательного обогащения определен Министерством, исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89, и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации Великого Новгорода от 12.12.2016 № 5710, от 06.12.2017 № 5352.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску неосновательно сберег денежные средства в размере фактической стоимости арендной платы, которую он обязан был уплачивать в случае надлежащего оформления договорных отношений, что влечет удовлетворение иска Министерства в соответствующей части и в указанном им размере, поскольку представленный расчет также не вызывает сомнения у суда.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму .................... за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок ограничен истцом) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................... которые следует взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу Министерства.

Таким образом, иск Министерства является полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Величанского Н.Н. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме ...................., поскольку Министерство освобождено в силу закона от оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск министерства инвестиционной политики Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с Величанского Н.Н. в пользу министерства инвестиционной политики Новгородской области задолженность по арендной плате в сумме ...................., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме ...................., сумму неосновательного обогащения в размере ................... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...................., а всего ...................

Встречный иск Величанского Н.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Величанского Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...................

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Замыслов Ю.А.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.