Решение по делу № 2-1047/2014 от 10.09.2014

Дело № 2 – 1047

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 22 сентября 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием заявителя Ф.И.О. ., его представителя Покрывайло В.Н.

представителя заинтересованных лиц Радостева О.П.

при секретаре Ворониной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по заявлению Ф.И.О, об оспаривании решения призывной комиссии Краснокамского муниципального района Пермского края,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола № заседания призывной комиссии Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О, отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Ф.И.О, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии ВК Пермского края по г.Краснокамску об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ года, так как данное решение препятствует ему осуществлению его прав и свобод в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об альтернативной гражданской службе». Просит предоставить ему альтернативную гражданскую службу, так как является крещенным Свидетелем Иеговы и руководствуется Библией, как безошибочным Словом Бога. Отсюда вытекают причины, побуждающие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Сослался на библейское указание о том, что люди, которые хотят поклоняться Богу не должны даже учиться воевать. Принимая участие в военной службе, он будет поддерживать политику конкретного государства. Он же считает, что нужно уважать власти, но не поддерживать и не противодействовать их внутренней или внешней политике. Отметил, что участвуя в войне, есть возможность, что он будет убивать своих соверующих. Это противоречит принципу любви, которую нужно проявлять даже к врагам. Согласен с призывом Иисуса Христа, что его последователи не должны пользоваться оружием.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Суду пояснил, что не согласен с решением призывной комиссии, так как он изучал Библию, которая научила его тому, что он не может учиться воевать и принимать участие в боевых действиях. Он не хочет убивать своих соверующих. Официально он является крещенным Свидетелем Иеговы с ДД.ММ.ГГГГ года. В анкете призывника он указывал, что является православным. Он не участвует в праздниках, перестал сквернословить, оставил секцию самбо. Характеристку в военкомат куратор согласовывал с ним, в интернете он не видел по образцам, что нужно указывать веру. Есть закон, он хочет воспользоваться своим правом. Просил признать решение комиссии незаконным.

Представитель заявителя поддерживает требования. Суду пояснил, что Свидетели Иеговы миролюбивые люди, они не учатся воевать, не берут в руки оружие. Ф.И.О. четко определил свою позицию, основанную на Библии. Считает, что не было оснований для отказа Ф.И.О, в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Считает, что необязательно, чтобы Ф.И.О, всем рассказывал, что он верующий, религия-это личное дело каждого. Отметил, что военные действия-это массовые убийства людей, а Библия говорит о том, что брать в руки оружие нельзя. Просил удовлетворить требования Ф.И.О. .

Представитель заинтересованных лиц- призывной комиссии Краснокамского муниципального района, военного комиссариата Пермского края с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что является заместителем председателя призывной комиссии. Ф.И.О, был поставлен на учет в военкомат г.Краснокамска ДД.ММ.ГГГГ года, по всем справкам Ф.И.О, является годным к военной службе. Ф.И.О, хотел убедить комиссию, что его убеждения не дают ему право служить на военной службе. Однако Ф.И.О. не было представлено членам комиссии характеризующие документы и другие данные, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Ни в одной характеристике Ф.И.О. не отмечено, что Ф.И.О. верующий и является Свидетелем Иеговы, в его анкете также нет отметок об этом. Указал, что комиссия дважды собиралась по поводу заявления Ф.И.О, о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, однако на втором заседании комиссии Ф.И.О, также не убедил членов комиссии о своих убеждениях. Члены комиссии ему задавали вопросы по Библии, и комиссия пришла к выводу, что Ф.И.О, не настолько убежден. Никакой предвзятости у членов комиссии не было. Считает, что у Ф.И,О, нет убеждений, которые бы запрещали ему держать в руке оружие. О своих убеждениях Ф.И.О. заявил ДД.ММ.ГГГГ года, ранее подобных заявлений в военкомат, не поступало. Считает, что религиозная организация воздействует на сознание Ф.И.О, , ранее Ф.И.О. заявлял в военкомат, указано в анкете, что желает служить в ВДВ. Просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив личное дело призывника, суд считает, что требования Ф.И.О. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям и вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В соответствии частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основанием отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы является: характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По общему правилу граждане и организации в силу ст.3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что заявитель обучался в Пермском государственном национальном исследовательском университете, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу(материалы личного дела призывника).

Согласно справки религиозной организации Свидетели Иеговы от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. в настоящее время исповедует вероучение Свидетелей Иеговы.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. . обратился к начальнику отдела военного комиссариата по г.Краснокамску с заявлением о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене Ф.И.О. по существу ссылался на то, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы.

Однако из представленных документов, характеризующих призывника Ф.И.О, ., не следует, что заявитель в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы.

Более того, доводы заявителя о наличии у него прочно сложившихся убеждений, подтверждаются лишь его объяснениями, в том числе изложенными в автобиографии и заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

Согласно протокола № заседания призывной комиссии Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Суд отмечает, что приложенные ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно автобиография, характеристика, не содержат сведений подтверждающих формирование у заявителя таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы. Более того, в листе изучения призывника ФИО1 указано, что желает служить в ДВД, к службе в армии относится положительно.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так, в составленной автобиографии отсутствуют сведения о том, что он вследствие убеждений этического, политического и религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность применения оружия либо участие в военных действиях. Не содержит таких сведений и характеристика с места учебы.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поскольку заявителем призывной комиссии, а также в судебном заседании не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что его убеждения или вероисповедания, препятствуют прохождению военной службы, суд считает, что утверждение Ф.И.О, . о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе Ф.И.О, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, разрешался с учетом требований закона, при этом какого-либо нарушения прав Ф.И.О. . не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что требование Ф.И.О.. . удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Ф.И.О, о признании незаконным решения призывной комиссии Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.