Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2409/2021 ~ М-2347/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-2409/2021

УИД       59RS0035-01-2021-003676-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                               06 декабря 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

при помощнике судьи Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Хандамирян Г. А. 2010 года рождения, к Ермолаевой Л. И., Ермолаеву Е. В., Ермолаевой В. В., администрации Соликамского городского округа, ООО «ЦКО «Боровск», Фонду капитального ремонта Пермского края, ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», МУП «Теплоэнерго» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Ермолаевой Л. И., Ермолаеву Е. В., Ермолаевой В. В., администрации Соликамского городского округа, ООО «ЦКО «Боровск», Фонду капитального ремонта Пермского края, ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», МУП «Теплоэнерго» с требованием об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей как нанимателю предоставлено в пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу <...>. Совместно с нею в жилое помещение вселены ее сын <данные изъяты> и ответчики Ермолаева Л.И. (мать истца), Ермолаев Е.В. (брат истца), Ермолаева В.В. (сестра истца). Ответчики длительное время не производят    оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность. От производства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики уклоняются.

Просила определить порядок оплаты за коммунальные услуги двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>, возложить обязанность на ООО «ЦКО «Боровск», администрацию Соликамского городского округа, Фонд капитального ремонта Перомского края, ПАО «Пермнергосбыт», ООО «Водоканал», МУП «Теплоэнерго», ООО «Газпроммежрегионгаз» заключить отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг с расчетом оплаты всех коммунальных платежей по 1/3 части каждому из ответчиков: Ермолаевой Л. И., Ермолаеву Е. В., Ермолаевой В. В..

Истец Ермолаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя в суд не обеспечила. О рассмотрении дела истец извещалась судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В    судебное заседание <дата> для рассмотрения дела по существу истец и представитель истца не явились. Об отложении рассмотрения не просили. Об уважительных причинах неявки не сообщили. На исковых требованиях не настаивали. Позицию по иску не изложили.

В судебное заседание <дата> истец явку представителя в суд не обеспечил повторно, сама для рассмотрения дела повторно не явилась.

При этом, о рассмотрении дела истец извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истец дважды не явилась в суд для рассмотрения искового заявления по существу, не обеспечила явку в судебные заседания представителя дважды. Рассмотрение искового заявления откладывалось судом в связи с неявкой сторон, в том числе, истца. О рассмотрении дела по существу истец извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без ее участия не просила, соответствующих заявлений не содержится в тексте искового заявления, не приложено к иску и не поступило в суд в ходе рассмотрения дела. Исковые требования в судебном заседании истец не поддержала, требования суда об уточнении исковых требований, предоставлении доказательств не исполнила, дополнительные доказательства в подтверждение доводов искового заявления не представила.

Суд приходит к выводу, что истец, таким образом, не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Ответчик на рассмотрении дела по существу с вынесением судебного решения так же не настаивала.

В соответствии с положениями абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Федеральным законодателем, таким образом, установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя истца судом не усматривается. Рассмотрение дела в    отсутствие истца суд полагает невозможным. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление Ермолаевой Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, к Ермолаевой Л. И., Ермолаеву Е. В., Ермолаевой В. В., администрации Соликамского городского округа, ООО «ЦКО «Боровск», Фонду капитального ремонта Пермского края, ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», МУП «Теплоэнерго» об определении порядка оплаты коммунальных платежей без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                                              Т.В. Крымских.