Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2021 ~ М-1377/2021 от 23.03.2021

Дело ..... УИД 29RS0.....-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 06 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Дорнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ждановой Татьяны Валентиновны к Жданову Виктору Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Жданова Т.В. обратилась в суд с иском к Жданову В.И. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 08.05.2006. Её бывший муж Жданов В.И., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет регистрацию в квартире, при этом с июня 2005 года в ней не проживает, в содержании жилого помещения не участвует. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, ей приходится оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере.

В судебном заседании истец Жданова Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснила, что по состоянию на дату судебного заседания ответчик не снялся с регистрационного учета, при этом в квартире не проживает, своих вещей в ней не имеет. В связи с регистрацией ответчика истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем объёме, что нарушает её права.

Ответчик Жданов В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но уклонился от получения судебных извещений, в связи, с чем они возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного слушания не ходатайствовал, возражений против удовлетворения иска не представил.

Для защиты интересов ответчика по гражданскому делу судом назначен адвокат.

Явившийся в судебное заседание адвокат Плетенецкий А.А. просил отказать в удовлетворении иска, при этом не представил доказательств, опровергающих доводы истца и (или) подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, адвоката ответчика, заключение прокурора Дурнопьяна К.Р., полагавшего исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение то обстоятельство, что истец является единоличным собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 08.05.2006, заключенного между дарителем Поповым В.С. (отцом истца) одаряемой Ждановой Т.В. (л.д. 11, 13).

Даритель Попов В.С. приобрел право собственности на квартиру на основании договора мены от 19.07.1995.

Право собственности Ждановой Т.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.06.2006 (л.д. 30-31).

По состоянию на дату заключения договора дарения, в указанной квартире был зарегистрирован муж одаряемой Жданов В.И. (зарегистрирован 02.11.1995), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением допустимыми доказательствами, стороной ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, Жданов В.И. фактически не проживает в жилом помещении с июня 2005 года, добровольно выехал из квартиры, прекратил семейные отношения с собственником, бремя расходов на содержание жилья не несет, его вещей в квартире нет. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие достигнутого сторонами соглашения о сохранении за Ждановым В.И. права пользования указанным жилым помещением, стороной ответчика, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчика по прежнему месту жительства согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ее бывший супруг Жданов В.И. прекратил (утратил) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Не исполняя обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом сохраняя регистрацию по месту жительства, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы истца Ждановой Т.В., являющейся собственником жилого помещения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Жданова В.И. прекратившим (утратившим) право пользования указанной квартирой.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░